Дело № 2-1275/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 08 августа 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Штирц Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова Юрия Владимировича к Тыманчуку Василию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Половников Ю.В. обратился в суд с иском к Тыманчуку В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что <данные изъяты>
В судебном заседании истец Половников Ю.В. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тыманчук В.И. с иском не согласен, пояснил, что Половников Ю.В. не вносил взносы с 2008 года, 30 сентября 2010 года ответчиком перерезана труба общего водоснабжения, ведущая к садовому участку истца После внесения платы в кассу правления и возмещении расходов на подведение воды водоснабжение на садовом участке истца будет восстановлено. Довод Половникова Ю.В. о том, что в 2010 году на его участке отсутствовала вода, считает несоответствующим действительности, поскольку вода на садовом участке была.
Третье лицо Никулина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Половникова Ю.В. поддерживает в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из пояснений сторон <дата> из-за невнесения оплаты за 2010 год ответчик перерезал трубу общего водоснабжения, проходящую под землей, забил ее пробкой, а затем обрезал резиновый шланг, соединяющий трубу водопровода с баком, находящимся на земельном участке истца, что не опровергается самим ответчиком.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснила, что ее сын Половников Ю.В. в 2006 году приобрел садовый участок, расположенный в саду № треста №. В 2010 году он не заплатил взносы в кассу правления сада, поскольку воды на садовом участке в летний сезон 2010 года не было. Каждый год за счет членских взносов производится ремонт водопровода, эти расходы сын нес в полном объеме.
Свидетель ФИО6 пояснила, что осуществляет посадки на одной половине садового участке, принадлежащего Половникову Ю.В. В период летнего сезона в 2010 года вода на участок не поступала, осенью обнаружили, что перерезана труба общего водоснабжения земельного участка.
Суд считает, что перерезав трубу общего водоснабжения, ведущую на садовый участок истца, ответчик нарушил права Половникова Ю.В., как собственника используемого для садоводства земельного участка, право пользования земельным участком для садоводства невозможно осуществлять без водоснабжения земельного участка.
С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания иска, суд считает, что довод истца об отсутствии водоснабжения земельного участка в 2010 году, а также довод ответчика о невнесении истцом установленных взносов в 2010 году не являются юридическими обстоятельствами по данному делу, иные споры могут быть заявлены в отдельном судопроизводстве.
Суд считает, что обязанность по восстановлению прав истца следует возложить на ответчика Тыманчука В.И., который их нарушил, поскольку суду не представлены доказательства того, что оспариваемые действия были совершены по решению членов садоводческого товарищества, правления садоводческого товарищества или иного органа или лица, сведения о создании садоводческого товарищества, Устав садоводческого товарищества, сведения о регистрации садоводческого товарищества в качестве юридического лица в установленном законом порядке суду не представлены.
Поскольку не установлены правовые основания законности оспариваемых действий ответчика по прекращению водоснабжения земельного участка № для целей садоводства, суд считает, что исковые требования Половникова Ю.В. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Половникова Юрия Владимировича удовлетворить.
Обязать Тыманчука Василия Ивановича устранить препятствия в пользовании Половникову Юрию Владимировичу земельным участком для садоводства, площадью 834 кв.м., расположенным по адресу: <...>, сад № 3 Треста №, участок №, путем совершения действий по восстановлению водоснабжения участка №, установив срок исполнения решения 20 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 12 августа 2011 года.
Судья Н.В.Рублева