Дело № 2-1309/11 18 июля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
c участием представителей истца ФИО5, ФИО3, ответчика Мельникова С.Н.,
отсутствии третьего лица Мельниковой Л.М., при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к Мельникову Сергею Николаевичу o взыскании налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., встречному иску Мельникова Сергея Николаевича o признании частично недействительным решения налогового органа <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю (далее Истец) обратилась в суд c иском к Мельникову Сергею Николаевичу (далее ответчик) o взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 44437 руб.00 коп., указывая, что в соответствии со ст.207 НК РФ ответчик являлся в 2008, 2009 годах плательщиком налога на доходы физических лиц, <дата> Мельников представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, заявление на предоставление имущественного налогового вычета по доле ребенка в связи c приобретением квартиры в общую долевую собственность в размере 291908 руб.43 коп., согласно справки o доходах физического лица ответчик от ОАО «Сильвинит» уже воспользовался имущественным вычетом в 2005 году y налогового агента по приобретению квартиры по адресу <...> в соответствии c уведомлением o подтверждении права на имущественный вычет от <дата> №, в связи c этим y ответчика отсутствует право на имущественный вычет по доле ребенка на квартиру по <...> <...>, однако по декларации за 2008 год налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный вычет в сумме 341826, 25 руб., и необоснованно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 44437,00 руб., требованием №
<дата> от <дата> налогоплательщику было предложено уплатить сумму в срок до <дата>.
Мельников С.Н. предъявил встречное исковое заявление o признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю № от <дата> в части уменьшения суммы налога на доходы, подлежащие возврату из бюджета в размере 82385 руб.00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, укaзывая, что он имеет право на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на долю несовершеннолетнего в приобретенной в долевую собственность квартире по <...>, он выступает от своего имени, но действует в интересах ребенка, просит восстановить срок на обжалование вступившего в законную силу решения налогового органа.
B судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО3 иск поддерживают по изложенным в нем доводам, требования Мельникова С.Н. считают не соответствующими нормам налогового законодательства., заявили о пропуске ответчиком без уважительных причин срока на обжалование решения налогового органа от <дата>.
Мельников С.Н. на своем иске настаивает, требования налогового органа считает необоснованными, просит восстановить срок на обжалование в суде решения налогового органа об отказе в привлечении его к налоговой ответственности № от <дата>, укaзывая, что оспаривал решение в вышестоящей инстанции, неоднократно обращался в суд, после чего длительное время находился на сессии, копию решения получил в феврале 2011 года через ФИО6
Третье лицо Мельникова Л.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствии, требования Мельникова С.Н. поддерживает.
Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично.
Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на
новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли в них, в размере фактически произведенных расходов,при этом общий размер имущественного налогового вычета не можетпревышать 2 млн.руб.
имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии c
настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в
соответствии c их долей (долями) собственности либо c их письменным
заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П положение абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи c другими положениями Налогового Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми на получение имущественного налогового вычета в соответствии c фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Судом установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает необоснованным довод ответчика o том, что поскольку квартира по <...> в 2005 г. за счет личных средств ответчика, поэтому и средства от ее продажи также являются собственностью ответчика в силу того, что ребенок не имел самостоятельных доходов для приобретения данной квартиры. Данный довод противоречит положениям ст.ст.17,18 ГК РФ o правоспособности граждан, которая возникает в момент рождения. Ребенок может иметь имущество на праве собственности, поэтому денежные средства от реализации этого имущества также являются собственностью ребенка независимо от оснований возникновения права на имущество. Таким образом, денежные средства от продажи квартиры по <...>57 <...> принадлежали в равных долях ответчику и его несовершеннолетней дочери.
Таким образом, ответчик имеет право напредоставление имущественного налогового вычета от доли в праве собственности наквартиру несовершеннолетнего ребенка пропорционально собственным
расходам в приобретении этой доли. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Доказательств того, что доля несовершеннолетней ФИО9 в квартире по <...> оплачена исключительно из
собственных средств ответчика, a также иных лиц кроме ответчика в размере 183333,33 руб. и несовершеннолетней ФИО1 A.C. в размере 500000 рублей не имеется. При приобретении квартиры по <...> именно Мельников C.H. действовал в интересах несовершеннолетней дочери.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с необоснованным
возвратом ответчику налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию c ответчика, в остальной части иска требования налогового органа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Довод налогового органа об использовании ответчиком права на
имущественный вычет при приобретении квартиры по <...> значения для спора не имеет, спорными правоотношениями
является обращение ответчика c заявлением o предоставлении
имущественного налогового вычета на долю его несовершеннолетней дочери в 2009, 2010 годах.
Суд считает, что имеются основания для восстановления ответчику срока на обжалование решения налогового органа от <дата>, поскольку o нарушении прав ответчику стало известно после получения копии решения в феврале 2011 года, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10 и обращения истца в суд, ранее Мельников C.H. принимал меры к оспариванию решения, обращаясь c заявлениями в Соликамский городской суд <...>, что подтверждено материалами дела, кроме того, ответчик длительное время находился в учебном отпуске, данный довод также подлежит учету в качестве уважительной причины
пропуска срока на оспаривaние решения, довод истца об отсутствии
оснований для восстановления срока является необоснованными. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю удовлетворить частично.
Взыскать c Мельникова Сергея Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю сумму налога на доходы физических лиц в размере 20603 руб.67 коп., в остальной части иска Межрайонной ИФНС России Ns 11 по Пермскому краю отказать.
Исковые требования Мельникова Сергея Николаевича удовлетворить
частично.
Восстановить Мельникову Сергею Николаевичу срок на обжалование решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю <данные изъяты>
Признать решение № от <дата> Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в отношении Мельникова Сергея
Николаевича недействительным в части отказа в предоставленииимущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в суммефактически произведенных налогоплательщиком расходов на долю
несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в
размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска Мельникову C.H. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 25 июля 2011 года.
Судья Н.В.Рублева