Дело № 2-1091/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
04 июля 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием прокурора Никонова О. А.,
представителя ответчика Полякова В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к государственному учреждению здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер №» <...> и Агентству по управлению учреждениями здравоохранения <...> об обязании ответчиков совершить определенные действия,
установил:
Соликамский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к государственному учреждению здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер №» <...> (далее – учреждение) и Агентству по управлению учреждениями здравоохранения <...> (далее – агентство), просит обязать учреждение устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, указанных в акте обследования от 17.03.2011г., а на агентство возложить обязанность по предоставлению учреждению денежных средств в объеме, необходимом для выполнения работ по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, указанных в акте обследования от 17.03.2011г.
В обоснование иска указал, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы технического и санитарного состояния зданий, в которых расположены медицинские учреждения.
В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям ст.ст. 26, 40 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» помещение учреждения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
Так на момент обследования деятельность бактериологической лаборатории осуществлялась без санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по <...>, отсутствует лицензия на право работы с использованием ПБА III-IV патогенности.
Хранение отходов класса «В» осуществлялось без герметичных многоразовых контейнеров, отсутствует оборудование (воздушные стерилизаторы) для инструментов из коррозионно-нестойких металлов, в отдельных помещениях имеются дефекты внутренней отделки – нарушение целостности окрашенных поверхностей, дефекты отделки стен кафельной плиткой, дефекты линолеума, автоклавная не оборудована раздельными раковинами для мытья рук.
Здание диспансера (кроме отдельных помещений) не обеспечено приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, оборудованной устройствами обеззараживания воздуха и фильтрами тонкой очистки на вытяжке, имеющаяся вентиляционная система находится в нерабочем состоянии.
Вышеперечисленные и иные отмеченные в исковом заявлении нарушения, по мнению прокурора, противоречат требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и представляют опасность для находящихся в здании медицинских работников, граждан обратившихся за медицинской помощью.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском в защиту прав и интересов неопределенного круга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дал пояснения по существу аналогичные доводам иска.
Представитель учреждения – главный врач Поляков В. А. против удовлетворения заявленных требований не возражал, наличие вменяемых нарушений не оспаривал.
Пояснил, что наличие выявленных недостатков в основном обусловлено введением новых СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а не недостаточным финансированием со стороны агентства (учредителя).
Сослался на то, что недостатки, отмеченные в исковом заявлении прокурора и акте от 17.03.2011г. в настоящее время устраняются. В части нарушений, устранение которых требует значительных временных и финансовых (система вентиляции) затрат направлены заявки в агентство и они будут устранены после включения в смету расходов и проведения закупок в установленном законом порядке, в период следующего календарного года в срок до 01.06.2012г. Прокурор против установления данного срока не возражал.
Вместе с тем представитель учреждения отрицал то обстоятельство, что выявленные нарушения представляют реальную угрозу для жизни и здоровья людей.
Агентство представило письменный отзыв на исковое заявление, полагало, что прокурор не имеет законных оснований требовать обязать агентство предоставить денежные средства учреждению, указало на то, что свои обязанности учредителя по отношению к подведомственному учреждению агентство выполняет надлежащим образом. Отзыв приобщен к делу.
Одновременно агентство представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, что дает суду основания рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя данного ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска и возражения относительно него, огласив отзыв агентства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.
Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденные данным документом, введены в действие с 17 сентября 2010 года.
С момента вступления в силу санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» утратил силу ряд ранее действующих нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.
Указанные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с данными правилами.
Медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.
Надзор за выполнением названных правил проводится органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569 «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2011г. Северным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование учреждения.
В результате обследования было выявлено несоблюдение учреждением обязательных требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования от 17 марта 2011 года, в котором описаны выявленные нарушения, об устранении которых просит прокурор.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. 2О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
Необходимость наличия санитарно-эпидемиологического заключения для работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами предусмотрена п. 3 ст. 26 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Материалами дела подтверждены факты нарушения учреждением санитарных правил и норм, как они описаны в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 17 марта 2011 года, самим учреждением, его учредителем, данное обстоятельство не оспаривается, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом изложенного, принимая во внимании мнение сторон, суд считает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия – учреждение обязано устранить отмеченные в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 17 марта 2011 года нарушения требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в срок до 01 июня 2012 года.
Обозначенный срок является разумным и реальным для устранения выявленных недостатков.
Согласно статье 37.2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 оказание медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Финансовое обеспечение деятельности организаций здравоохранения в зависимости от их подведомственности является расходным обязательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Вместе с тем прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отмеченные в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 17 марта 2011 года нарушения требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» произошли вследствие недофинансирования государственного учреждения здравоохранения из средств соответствующего бюджета.
Самим учреждением данное обстоятельство оспаривается, по его мнению, учредитель свои обязательства в части финансирования учреждения выполняет надлежащим образом.
Иного прокурором не доказано.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к агентству следует отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина в размере 200 рублей относится на ответчика – учреждение и подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Соликамского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к государственному учреждению здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер №» <...> и Агентству по управлению учреждениями здравоохранения <...> об обязании ответчиков совершить определенные действия удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер №» <...> устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, указанных в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 17 марта 2011 года составленном Северным филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в срок до 01 июня 2012 года.
В удовлетворении требований к Агентству по управлению учреждениями здравоохранения <...> отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевой противотуберкулезный диспансер №» <...> в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов