Дело № 2-1454/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 22 августа 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е.В.,
с участием представителя истца Пискуновой И.В.,
ответчиков Баранова В.Л.,
Барановой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Баранову В.Л., Барановой Л.Л., Черницину А.С. о досрочном взыскании кредита,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» (далее банк) обратился в суд с иском к Баранову В.Л., Барановой Л.Л., Черницину А.С. о досрочном взыскании всей суммы кредита, указав, что <дата> Баранов В.Л. получил у истца кредит «На неотложные нужды» в сумме 110 000 рублей на цели личного потребления, сроком по <дата> год, из расчета 17% годовых. Поручителем Баранова В.Л. выступили Баранова Л.Л., Черницин А.С., которые <дата> заключили с истцом договор поручительства. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и п. 2 срочного обязательства погашение кредита производится уплатой ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, части денежных средств в сумме 1 833,53 рублей в погашение основного долга и уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, начиная с <дата>. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ни заемщик, ни поручители не выполняют свои обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. Размер задолженности перед банком с учетом долга по кредитному договору и процентов составляет 57 245 руб. 63 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики Баранов В.Л., Баранова Л.Л. против заявленных исковых требований не возражали, сумму задолженности не оспаривали, образовавшуюся задолженность объясняют тяжелым финансовым положением.
Ответчик Черницин А.С. в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограммы о времени и месте судебного заседания извещен, с исковыми требованиями согласен.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <дата> Баранов В.Л. заключил с истцом кредитный договор №, по которому получил кредит «На неотложные нужды» в сумме 110 000 рублей на цели личного потребления, сроком до <дата>, из расчета 17% годовых. Поручителями выступили Баранова Л.Л., Черницин А.С., которые <дата> заключили с истцом договоры поручительства №-П, №-П.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и п. 2 срочного обязательства погашение кредита производится уплатой ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, части денежных средств в сумме 1833,53 рублей в погашение основного долга и уплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, начиная с <дата>.
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 5.1 договора обязательства банком исполнены в полном объеме.
Обеспечением исполнения обязательств Баранова В.Л. являются договоры поручительства №-П, №-П от <дата> заключенные между банком и Барановой Л.Л., Чернициным А.С.
В нарушение обязательств по кредитному договору № от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж был произведен <дата>, однако суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и \или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Банком в адрес ответчиков <дата> были направлены требования о возврате суммы кредита. Однако, на момент подачи иска в суд сумма задолженности составляет 57 245 рублей 63 копейки.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Иск обоснован, что подтверждается кредитным договором (л.д. 13-15), договором поручительства (л.д. 16-17), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 18-20). Сумма задолженности по кредитному договору не оспаривается, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову В.Л., Барановой Л.Л., Черницину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 917 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Баранову В.Л., Барановой Л.Л., Черницину А.С. о досрочном взыскании всей суммы кредита, удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» с Баранова В.Л., Барановой Л.Л., Черницина А.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 57 245 рубля 63 копейки.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Соликамского отделения № ОАО «Сбербанка России» с Баранова В.Л., Барановой Л.Л., Черницина А.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 639 рублей 12 копеек с каждого.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Степанов