Дело № 2-1007-1008/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Васькиной М.Д.
С участием:
Истицы – Поздеевой М.А.
Представителя истицы Поздеевой М.А., истца Исупова О.Н. – адвоката Шевченко А.Д., действующего на основании ордера
Ответчика – Павлецова Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Поздеевой М.А., Исупова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Павлецову Е.А. о возмещении ущерба
У с т а н о в и л
Исупов О.Н., Поздеева М.А. обратились в Соликамский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Павлецову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобилей в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> на <...>.
В обоснование своих требований истцы указывают, что по вине водителя Павлецова Е.А. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие на <...> с участием автомобилей: А регистрационный знак №, принадлежащего Поздеевой М.А., находившегося в момент ДТП под управлением Поздеева В.В., Б регистрационный знак №, принадлежащего Исупову О.Н., находившемуся под его управлением и автомобиля В регистрационный знак №, принадлежащего Павлецовой В.В., находившемся в момент ДТП под управлением Павлецова Е.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлецова Е.А., нарушившего требования пункта 8.8 Правил дорожного движения, который обязывает водителя транспортного средства при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам. За нарушение Правил дорожного движения Павлецов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. В результате нарушения Правил дорожного движения со стороны Павлецова Е.А. произошло столкновение автомобилей В и Б с отбрасываением на автомобиль А. Следствием столкновения автомашин стало причинение им механических повреждения, а их владельцам – имущественного вреда.
Ответственность водителя Павлецова Е.А. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» и по договору добровольного страхования. Страховщику были представлены все необходимые документы, ДТП было признано страховым случаем страховой компанией принято решение и выплачены суммы страхового возмещения: Поздеевой М.А. - <данные изъяты>., Исупову О.Н. – <данные изъяты>. Таким образом, поскольку в ДТП пострадало две автомашины, страховщик по договору обязательного страхования исполнил свои обязанности в полном объеме, выплатив пострадавшим владельцам транспортных средств в общей сложности <данные изъяты>.
Однако, размер причиненного им ущерба в результате ДТП превышает сумму <данные изъяты>.
В соответствии с Отчетом № стоимость услуг по ремонту автомобиля Поздеевой М.А. без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость утраты товарного вида автомобиля составляет <данные изъяты>. ( согласно отчету №).
Кроме того, Поздеева М.А. в связи с ДТП понесла расходы на услуги аварийного комиссара в размере <данные изъяты>., за составление Отчетов об оценке <данные изъяты>,, за подачу двух телеграмм с приглашением на оценку автомобиля заплатила <данные изъяты>. Общий размер причиненного ей ущерба составил <данные изъяты>. За минусом возмещенной страховой компанией суммы (<данные изъяты>.) не возмещен ущерб на <данные изъяты>.
В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исупова О.Н. без учета износа составила <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты>. За минусом возмещенной страховой компанией суммы (<данные изъяты>.), Исупову О.Н. не возмещен ущерб на сумму <данные изъяты>.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Павлецова Е.А. была также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, владелец автомобиля Павлецова В.В. обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения, однако, ей отказали в удовлетворении заявления, сославшись на то, что она не представила страховой компании свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на право управления автомобилем, которую она выдала своему мужу, Павлецову Е.А.
Истцы считают отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по полису ДСГО незаконным, поскольку пунктом 4 полиса ДСГО страховая сумма определена в <данные изъяты>, следовательно страховая компания обязана была выплатить им страховое возмещение в пределах суммы <данные изъяты>.
Истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поздеевой М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в пользу Исупова О.Н. - <данные изъяты>.; с Павлецова Е.А.:в пользу Поздеевой М.А. – <данные изъяты>., в пользу Исупова О.Н. – <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы и их представитель, адвокат Шевченко А.Д., исковые требования поддерживают в полном объеме.
Павлецов Е.И. исковые требования признал полностью.
Третье лицо, Павлецова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», исковые требования в представленном суду ходатайстве не признали.
Выслушав истцов и их представителя, Павлецова Е.А., рассмотрев представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что <дата> около <данные изъяты> часов на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: В регистрационный знак № под управлением Павлецова Е.А., А, регистрационный знак № под управлением Поздеева В.В., Б регистрационный знак №, под управлением Исупова О.Н.
ДТП произошло по вине водителя Павлецова Е.А., нарушившего требования п.8.8 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при повороте налево вне перекрестка уступать дорогу встречным транспортным средствам. За нарушение Правил дорожного движения Павлецов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № (л.д.7), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.11), Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).
В результате ДТП автомобилям А, Б причинены механические повреждения, что подтверждается Актами осмотра транспортных средств № от <дата> автомобиля А., от <дата> автомобиля Б, справкой <данные изъяты> УВД о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно Отчету № об оценке материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП –автомобилю Б от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исупова О.Н. без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>
Согласно Отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля А, принадлежащего Поздеевой М.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Судом установлено, что автомобиль В регистрационный знак № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № от <дата>. В соответствии с п.10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма в случае повреждения двух автомобилей и более, составляет 160 000 рублей. Кроме того, гражданская ответственность Павлецова Е.А. была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса серии <данные изъяты> № от <дата>, который действовал в момент совершения ДТП. В соответствии с разделом 4 полиса ДСГО страховая сумма определена в размере <данные изъяты> Таким образом, по полису ОСАГО и полису ДСГО страховая сумма составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п..2 раздела 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Статья 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разграничивает понятия «страховой риск» и «страховой случай». Названная статья определяет в качестве страхового риска событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Статья 9 закона о страховом деле также дает понятие страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Исходя из положений Правил, суд считает, что у страховой компании возникла обязанность выплаты страхового возмещения истцам, так как указанный случай, в соответствии с Правилами, является страховым.
Как установлено в судебном заседании ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило Поздеевой М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., Исупову О.Н. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Не возмещенным остался ущерб у Поздеевой М.А. – в сумме <данные изъяты>., у Исупова О.Н. в сумме – <данные изъяты>.
Правоотношения между Павлецовым Е.А., который является застрахованным, и ООО «Росгосстрах» регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 30.12.2005 года.
В соответствии с п.7 указанных Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя ( Застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 39 подпункты «а» и «б » Правил при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества, а также расходы, понесенные выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст.929 ГК РФПо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);..
Анализ данного положения статьи 929 ГК РФ указывает на то, что обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика не только и не столько самим договором страхования, сколько положением закона (ст.929 ГК РФ), Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая). Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения возложена на страховщика законом, основаниями для отказа в выплате страхового возмещения могут быть лишь отсутствие события, предусмотренного ст.929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом ( ст.ст.961,963,964 ГК РФ), перечень их носит исчерпывающий характер.
С учетом изложенного и на основании п.п.60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств с ООО «Росгосстрах» в пользу Исупова О.Н. подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере разницы между выплаченной суммой с учетом износа по смете стоимости восстановительного ремонта и не возмещенной суммой ремонта с учетом износа – <данные изъяты>., в пользу Поздеевой М.А. с ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию разница в между выплаченной суммой с учетом износа и не возмещенной суммой с учетом износа - <данные изъяты>.
С Павлецова Е.А. подлежит взысканию в пользу Исупова О.Н. <данные изъяты>., в пользу Поздеевой М.А. – <данные изъяты>.
В пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката по <данные изъяты> каждому пропорционально присужденным суммам.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 100 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Поздеевой М.А., Исупова О.Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу:
Поздеевой М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., Исупова О.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и расходы на представителя в сумме
<данные изъяты>
Взыскать с Павлецова Е.А. в пользу:
Поздеевой М.А. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходы на представителя <данные изъяты>.;
Исупова О.Н. возмещение ущерба <данные изъяты>. и расходы на представителя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.И.Жуланова
.