Дело № 2-1017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Васькиной М.Д.
с участием:
истицы – Валеевой Л.В.
представителя УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края – Цапановой Е.Ф., действующей на основании доверенности
представителей ОАО «Уралкалий» - Бобровой С.Н. и Дробышевой М.В., действующих на основании доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Валеевой Л.В. к Управление Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении в льготный стаж периодов работы мастером
у с т а н о в и л:
Валеева Л.В.. обратилась в Соликамский городской суд с иском к ОАО «Уралкалий» о включении в специальный стаж для перерасчета льготной пенсии периодов работы мастером смены в СКРУ-1 ОАО «Сильвинит».
В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, была произведена замена ответчика: в качестве ответчика к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество «Уралкалий» (правопреемник ОАО «Сильвинит».
В обоснование своих требований истица указывает с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работала мастером смены отделения грануляции сильвинитовой обогатительной фабрики СКРУ-1 ОАО «Сильвинит». При назначении ей досрочно пенсии в связи с льготным стажем, указанные периоды не были включены в специальный стаж, так как наименование должности «мастер смены» не предусмотрено пунктом «б» раздела 11 «Рудоподготовка, обогащение, окускование» Списка № 2 от 1991 года, а также пунктом «б» раздела Ш «Агломерация и обогащение» Списка № 2 1956 года. Специальная пенсия была назначена ей, поскольку специального трудового стажа было достаточно для назначения пенсии на льготных основаниях.
Работая мастером смены, она была занята полный рабочий день на данной работе, непосредственно участвовала в технологическом процессе, получала талоны на молоко за работу во вредных условиях труда. В отделении грануляции СОФ к5аких-либо иных мастеров с другими наименованиями не было, как не было и основной должности мастера отделения грануляции.
На основании приказа № от <дата> в связи с изменениями штатного расписания, всех работников отделении я грануляции СОФ РУ-1 перевели в отделение фасовки готовой продукции СОФ. Всех работников, занимающих должность «Мастер смены» перевели на должность «мастера»., при этом, их должностные обязанности не изменились. То есть, характеристика работы, выполняемая ею в должности мастера смены, соответствовала характеристике работы, выполняемой в должности мастера. Ни должностные обязанности, на место работы изменены не были. На пенсию она вышла по Списку № 2, ей хватало стажа для этого, а в настоящее время включение указанного периода работы в льготный стаж необходимо ей для перерасчета льготной пенсии.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, которые указаны в исковом заявлении истицы.
Представители ОАО «Уралкалий» исковые требования истицы поддерживают, считают, что спорный период работы истицы в должности мастера смены подлежит включению в льготный стаж, поскольку фактически произошло переименование должности, без изменения характера работы, условий работы, места работы. Наименование должности «мастер смены» отражало сменный характер работы истицы, но не суть ее.
Выслушав стороны. представителей третьего лица, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу. суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что также, как и истица, работала мастером смены в СКРУ отделение грануляции СОФ. В 2000 году их должность стала именоваться, как мастер, хотя фактически они работали по сменам, выполняли ту же самую работу, что и прежде.
Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания.
В соответствии с подпунктом 2 и 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком № 2 разделом 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация) обжиг руд и нерудных ископаемых» подпунктом «б», право на пенсионное обеспечение имеют производственные мастера, осуществляющие руководство технологическим процессом.
Как установлено в судебном заседании, истица, работая мастером смены, фактически руководила производственным процессом, в ее подчинении находился технологический персонал, осуществлявший производственную деятельность в отделении грануляции сильвинитовой обогатительной фабрики. Наименование «мастер смены» фактически характеризовало лишь сменный график работы. Других мастеров, осуществлявших руководство технологическим процессом в отделении грануляции не было, что подтверждается кроме показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, представленными суду и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: штатными расписаниями, приказами, должностной инструкцией.
Включение спорного периода работы истицы в льготный стаж необходимо ей для перерасчета размера льготной пенсии.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Валеевой Л.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенисонного фонда РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края в зачете в специальный стаж Валеевой Л.В. периодов ее работы в должности мастера смены отделения грануляции сильвинитовой обогатительной фабрики СКРУ- 1 открытого акционерного общества «Сильвинит» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и обязать включить Валеевой Л.В. указанные периоды в специальный стаж по Списку № 2 для перерасчета пенсии.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова