Дело № 629/11
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Васькиной М.Д.
с участием:
прокурора – Карпова В.В.
истца - Кузьминой Н.И.
представителя истца Белкиной К.А. – Белкина А.Г., действующего на основании нотариально оформленной доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску прокурора города Соликамска в интересах Белкиной К.А., Кузьминой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКО Боровск», индивидуальному предпринимателю Свистовой Т.В. о прекращении производственной деятельности в помещении дома
у с т а н о в и л:
Прокурор города Соликамска обратился в Соликамский городской суд с иском в интересах Кузминой Н.И., Белкиной К.А. к ООО «ЦКО Боровск», индивидуальному предпринимателю Свистовой Т.В. о прекращении деятельности производственного помещения в подвале дома <...>.
В заявлении прокурор указывает, что в прокуратуру города Соликамска обратились жильцы указанного дома с заявлением о том, что в подвале их дома организовано производственное помещение, предназначенное для осуществления слесарных работ и хранения слесарного оборудования. Прокуратурой города Соликамска совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена проверка <дата>. В результате проверки было установлено, что в подвале дома <...> имелось следующее слесарное оборудование: стол производственный металлический, верстак, машина шлифовальная угловая, перфораторы, инструменты для резки металла, два сварочных аппарата, средства индивидуальной защиты, шкаф для хранения инструмента. По результатам проверки был составлен Протокол (Акт) санитарно-эпидемиологического обследования, которым установлено нарушение ст.23 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4, п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».
Прокурор просит обязать ООО «ЦКО «Боровск» прекратить деятельность производственного помещения в подвале дома <...>.
В судебном заседании прокурор свои требования не поддержал по тем основаниям, что производственная деятельность в подвале дома по <...> прекращена и не ведется с <дата>. Подвальное помещение используется, как помещение для хранения инструмента, а также, как бытовое помещение для работников ООО « ЦКО Боровск» и работников ИП Свистовой Т.В., которые обслуживают, в частности указанный дом.
Опрошенная в качестве истца Кузмина Н.И. суду пояснила, что с <дата> по <дата> в подвале производились различные работы, велись сварочные работы, резка по металлу. В подъезде и в квартире стоял запах сварки, скрежет металла. В настоящее время такие работы не ведутся, шума из подвала не слышно.
Представитель истицы Белкиной К.А. – Белкин А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно в настоящее время сварочные работы, работы по металлу в подвале не ведутся, однако, в подвале курят, дым проникает в их квартиру, дышать очень трудно. Кроме того, рабочие ходят по подвалу, стучат замком, когда открывают в подвал дверь. Все это очень мешает, не дает нормально отдыхать.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Опрошенная ранее в судебном заседании представитель ООО «ЦКО Боровск» в судебном заседании пояснила, что в настоящее время никаких работ в подвале дома <...> не ведется. Ранее там проводилось обустройство подвала для бытовки, велись сварочные работы по замене труб в подвале. В дальнейшем в подвале могут производиться работы только по ремонту оборудования данного дома.
Представитель ИП Свистовой Т.В., опрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что в подвале дома оборудована мастерская, где хранятся инструменты, необходимые для работы. Рабочие находятся в мастерской до 17 часов, задерживаются только в случае аварийных ситуаций. Ночью в мастерской никого не бывает. Работа в подвале производится только при устранении каких-либо неисправностей в этом доме.
Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что в период с <дата> по <дата> в подвале проводились сварочные работы, подъезжали машины, выгружали металл. В настоящее время не слышно, чтобы в подвале кто-либо что-то сваривал. Раньше в подъезде был запах от сварки, в основном это чувствовалось на первом этаже. Они живут на пятом этаже, до них это не доносилось. Сейчас запаха сварки, шума не слышно.
Выслушав истицу, представителя истицы, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, выслушав мнение прокурора, не поддержавшего исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Выполнение работ в слесарной мастерской в подвале жилого дома, являющихся источником повышенных уровней шума, загрязнения воздуха не обеспечивают безопасные и безвредные условия проживания граждан в соседних жилых помещениях жилого дома, что не соответствует требованиям п.3.4, п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.»
В судебном заседании установлено, что в подвале дома по <...> оборудована мастерская и бытовое помещение для работников ООО «ЦКО Боровск» и работников индивидуального предпринимателя Свистовой Т.В. В помещении мастерской хранится слесарный инструмент, средства индивидуальной защиты, слесарное оборудование.
Также установлено, что в период с <дата> по <дата> в подвале дома выполнялись сварочные работы, работы по резке металла, что подтвердили свидетели, опрошенные в судебном заседании.
Однако, как установлено в судебном заседании, с <дата> никаких работ в подвале дома не производятся, представитель истицы Белкиной К.А. пояснил, что из подвала слышен шум шагов, разговоры, доносится запах дыма, так как рабочие в подвале курят.
Указанные обстоятельства пояснили также истица Кузмина Н.И., свидетели ФИО9, ФИО10. Н.И.
Таким образом, требование прокурора о прекращении производственной деятельности в подвале дома <...>, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств осуществления ответчиками производственной деятельности в подвале дома по <...>..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Прокурору города Соликамска в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКО Боровск», индивидуальному предпринимателю Свистовой ФИО16 – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова