Дело № 2-481/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 27 мая 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием помощника Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Ташкенова Л.А.,
представителя ответчика ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю – Троицкой <данные изъяты>., действующей на основании доверенности,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Нуреева <данные изъяты> к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее по тексту - ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю) о взыскании вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Нуреев <данные изъяты> обратился в Соликамский городской суд с иском к ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что в <дата> он находился на лечении в ФБУ ИК-9, где прошел курс лечения по зрению. На протяжении нескольких лет, начиная с <дата>, ему неоднократно выдавались рецепты на очки. <дата> году им было подано заявление на предоставление ему инвалидности по имеющимся у него заболеваниям: <данные изъяты>, то есть по общему заболеванию. Однако он был представлен на МСЭ <дата> только по заболеванию глаз. С <дата> он неоднократно подавал заявления на МСЭ для установления группы инвалидности, однако в связи с тем, что степень его заболеваний занижалась, группа инвалидности ему не установлена до настоящего времени. <дата> ему хирургом ФИО1 было назначено лечение <данные изъяты> и в этот же день он был этапирован в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
23 марта 2011 года истец дополнил исковые требования, указывая, что на протяжении 16 лет он должен находиться на пенсии по инвалидности. В <дата> он прибыл в областную больницу ИК-9 с поврежденным <данные изъяты>, операцию ему делать не стали. На протяжении полутора лет он не мог самостоятельно передвигаться, сейчас перемещается с помощью постороннего предмета. С <дата> ему должны были назначить пенсию по 2 группе инвалидности. В период нахождения на лечении в ИК-9 в <дата> он был подвергнут <данные изъяты>, но никакой медицинской помощи ему оказано не было, через три дня он был этапирован обратно в <данные изъяты> с температурой. 06.10.2010 г. он был приглашен на комиссию МСЭ по <данные изъяты>, несмотря на то, что в видящем глазу зрения осталось <данные изъяты>, инвалидность ему не была установлена. 20.12.2010 г. он был представлен на комиссию МСЭ по общему заболеванию, но не было снимков его <данные изъяты>, инвалидность ему также не была установлена. Просит взыскать с ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в возмещении вреда, причинённого здоровью <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также указал, что желает иметь представителя и участвовать в судебном заседании.
В судебное заседание истец Нуреев <данные изъяты> не явился. О времени и месте судебного заседания был заблаговременно извещён судом надлежащим образом по месту отбытия назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35,39,48,56,57,102 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела.
Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из исправительных колоний для их непосредственного участия в судебном заседании по гражданскому делу в качестве истца либо ответчика, также как не предусмотрена и обязанность суда обеспечивать лиц указанной категории представителями для представления их интересов при рассмотрении гражданского дела.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нуреева <данные изъяты> в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю – Троицкая <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что осужденный Нуреев <данные изъяты> наблюдался у <данные изъяты> областной больницы ФБУ ИК-9 с <дата>. Впервые был представлен на МСЭ после <данные изъяты> обследования в <данные изъяты>. Комиссия МСЭ инвалидом его не признала. 08 мая 2004 года Нуреев <данные изъяты> повторно был направлен на комиссию МСЭ, инвалидом признан не был. 07 ноября 2005 года Нуреев <данные изъяты> был представлен на КЭК для решения вопроса о трудоустройстве. Решением КЭК за № Нуреев <данные изъяты> был признан пригодным к труду с рядом ограничений на один год – без <данные изъяты> нагрузок, работ на высоте, с движущимися механизмами. 08 декабря 2006 года было вынесено заключение КЭК № о трудоустройстве Нуреева <данные изъяты> с ограничением – без работ на высоте, с движущимися механизмами, со <данные изъяты> нагрузкой на один год. С заключением КЭК осужденный Нуреев <данные изъяты> был ознакомлен 15 декабря 2006 года. В медицинской карте осужденного Нуреева <данные изъяты> зафиксировано, что он ведёт себя агрессивно, нагло, перебивает комиссию, требует направления на МСЭ. Приём лечащего врача <данные изъяты> умышленно посещает без очков. Внутренний распорядок в исправительных учреждениях не соблюдает. 06 октября 2010 года Нуреев <данные изъяты> был представлен на МСЭ. В медицинской карте имеется запись о том, что он инвалидом не признан. 12 ноября 2010 года Нуреев <данные изъяты> этапирован в <данные изъяты>. 25 октября 2010 года областной больницей ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю было вынесено заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Нуреева <данные изъяты> в котором указано, что заболевание Нуреева <данные изъяты> не входит в перечень заболеваний, по которым он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. С данным заключением Нуреев <данные изъяты> был ознакомлен. Нурееву <данные изъяты> в направлении на МСЭ не отказывали, но комиссией МСЭ он инвалидом признан не был. Нуреев <данные изъяты> имеет право обжаловать решения МСЭ в главное бюро МСЭ. Решением ВК № от <дата> Нурееву <данные изъяты> была выдана справка на самостоятельное обращение в бюро медико-социальной экспертизы. В период нахождения в учреждении ФБУ ИК-9 осужденного Нурееву <данные изъяты>., в полном объеме было выполнено его обследование и проведено лечение указанных заболеваний в условиях конкретного стационара и в соответствии с программой государственных гарантий оказания медицинской помощи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника больницы ФБУ ИК-9 по клинико-экспертной работе ФИО2 суду показала, что с <дата> истец Нуреев <данные изъяты> наблюдается в их учреждении с <данные изъяты>, <данные изъяты>, начиная с <дата>. Ежегодно в больнице ИК-9 он проходит курсы лечения. В <дата> он был представлен на МСЭ, был освидетельствован в <данные изъяты> бюро Пермской области, однако инвалидом признан не был. С <дата> истец стал обращать внимание врачей на болезни <данные изъяты>. Ему был установлен диагноз <данные изъяты>. По <данные изъяты> патологии он был признан трудоспособным, имел ограничения при работе на высоте и с движущими предметами. В <данные изъяты> он в ИК-9 прошел курс лечения по заболеванию <данные изъяты>. В <дата> он вновь поступил на лечение в больницу ИК-9, требовал установление ему группы инвалидности. Однако признаков инвалидности и патологии у него не было. Учитывая патологию имеющихся у него заболеваний, с учетом патологии <данные изъяты>, врачами ИК-9 было принято решение о представление истца на МСЭ по заболеванию <данные изъяты>. Однако решением комиссии МСЭ от 06 октября 2010 года он не был признан инвалидом по зрению. 25.10.2010 г. было проведено медицинское освидетельствование Нуреева <данные изъяты> специальной медицинской комиссией. Решением врачебной комиссии от 26.10.2010 года ему была выдана справка на самостоятельное обращение в бюро медико-социальной экспертизы. 26.10.2010 г. истцу было отказано в освобождении от наказания досрочно по состоянию здоровья. Решением комиссии МСЭ от 20.12.2010 г. по результатам обследования в филиале № бюро медико-социальной экспертизы Нурееву <данные изъяты> было отказано в назначении инвалидности по заболеванию <данные изъяты>. При направлении истца на медико-социальную экспертизу степень его заболеваний не занижалась, наоборот, были указаны все имеющиеся у истца заболевания. В период нахождения истца на лечении в больнице ИК-9 его медицинское обследование было проведено в полном объеме, а также проведено лечение всех имеющихся у него заболеваний в условиях стационара больницы.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, обозрев в судебном заседании медицинскую карту осужденного Нуреева <данные изъяты>, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1084 ГК РФ регламентирует порядок возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств.
сВ соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статья 1086 ГК РФ содержит правила определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) в результате повреждения здоровья.
В соответствие с п.п.19, 20,21 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 30.12.2009) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно.
Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.
Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).
В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.
В судебном заседании установлено, что истец Нуреев <данные изъяты> приговором Пермского областного суда от 15 марта 2002 года осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. С 26 октября 2001 года и по настоящее время истец отбывает назначенное ему наказание в местах лишения свободы.
Из объяснений представителя ответчика, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, медицинских документов на имя истца судом установлено, что Нуреев <данные изъяты> наблюдался у <данные изъяты> областной больницы ФБУ ИК-9 с <дата>. Впервые он был представлен на МСЭ после <данные изъяты> обследования в <дата>. Комиссия МСЭ инвалидом его не признала.
08 мая 2004 года Нуреев <данные изъяты> повторно был направлен на комиссию МСЭ, инвалидом признан не был.
07 ноября 2005 года Нуреев <данные изъяты> был представлен на КЭК для решения вопроса о трудоустройстве. Решением КЭК за № Нуреев <данные изъяты> был признан пригодным к труду с рядом ограничений на <данные изъяты> – без <данные изъяты> нагрузок, работ на высоте, с движущимися механизмами. 08 декабря 2006 года было вынесено заключение КЭК № о трудоустройстве Нуреева <данные изъяты> с ограничением – без работ на высоте, с движущимися механизмами, со <данные изъяты> нагрузкой на один год. С заключением КЭК осужденный Нуреев <данные изъяты> был ознакомлен 15 декабря 2006 года.
В медицинской карте осужденного Нуреева <данные изъяты> зафиксировано, что он ведёт себя агрессивно, нагло, перебивает комиссию, требует направления на МСЭ. Приём лечащего врача <данные изъяты> умышленно посещает без очков. Внутренний распорядок в исправительных учреждениях не соблюдает.
06 октября 2010 года Нуреев <данные изъяты> был представлен на <данные изъяты> медико-социальную экспертизу. В медицинской карте имеется запись о том, что он инвалидом по <данные изъяты> патологии не признан.
25 октября 2010 года областной больницей ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю было проведено медицинское обследование истца, по результатам которого было вынесено заключение специальной медицинской комиссии, согласно которому заболевание Нуреева <данные изъяты> не входит в перечень заболеваний, по которым он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. С данным заключением Нуреев <данные изъяты> был ознакомлен 25.10.2010 г.
Также установлено, что ответчиком Нурееву <данные изъяты> в направлении на МСЭ отказано не было, однако комиссией МСЭ он инвалидом признан не был.
12 ноября 2010 года Нуреев <данные изъяты> был этапирован в <данные изъяты>.
Решением врачебной комиссии № от 26 октября 2010 года истцу был установлен диагноз <данные изъяты> и было дано направление для оформления документов на МСЭ. В медицинской карте имеется запись о том, что с данным решением Нуреев <данные изъяты> был согласен 27.10.2010 г.
20 декабря 2010 года по справке врачебной комиссии № от 26.10.2010 г. бюро МСЭ № <данные изъяты> было проведено медицинское освидетельствование Нуреева <данные изъяты> Решением комиссии МСЭ от 20.12.2010 г. Нуреев <данные изъяты> инвалидом признан не был, решение МСЭ не обжаловал.
Кроме того, решением врачебной комиссии № от 26 октября 2010 года Нурееву <данные изъяты> была выдана справка на самостоятельное обращение в бюро медико-социальной экспертизы. Однако сведений о том, что истец самостоятельно обращался бюро медико-социальной экспертизы по вопросу установления ему группы инвалидности, в материалах дела не имеется.
Судом также установлено, что в период нахождения в учреждении ФБУ ИК-9 осужденного Нурееву <данные изъяты>, в полном объеме было выполнено его обследование и проведено лечение всех имеющихся у него заболеваний в условиях конкретного стационара и в соответствии с программой государственных гарантий оказания медицинской помощи. Доказательств иного материалы дела не содержат и истцом в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено.
Доводы истца о том, что при представлении его на комиссию МСЭ степень имеющихся у него заболеваний постоянно занижалась, являются несостоятельными и не основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Из медицинских документов истца, показаний представителя ответчика судом установлено, что осужденный Нуреев <данные изъяты> находился на лечении в областной больнице ФБУ ИК-9 в следующие периоды:
С <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.
С <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.
С <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.
С <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.
<дата>, <дата> был осмотрен при прохождении лечения в <данные изъяты> отделении №. Диагноз: <данные изъяты>.
С <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>.
Доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что в периоды нахождения на лечении в областной больнице ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, предоставленные осужденному Нурееву <данные изъяты> медицинские услуги были оказаны ненадлежащим образом либо не в полном объеме, материалы дела не содержат и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В период с <дата> и по настоящее время осужденный Нуреев <данные изъяты> на личный прием к начальнику ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также к сотрудникам данного учреждения по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи и оказания медицинских услуг не в полном объеме не обращался.
Также истцом не представлено доказательств того, что в результате виновных действий ответчика ему причинено увечье либо его здоровью причинен иной вред; относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден факт причинения истцу нравственных либо физических страданий действиями либо бездействием ответчика.
Кроме того, истец не утратил возможности реализовать свое право обжалования в установленном законом порядке решений бюро медико-социальной экспертизы об отказе в установлении ему группы инвалидности в <данные изъяты>, а также не лишен права самостоятельного обращения в бюро медико-социальной экспертизы для рассмотрения вопроса об установлении ему группы инвалидности.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных Нуреевым <данные изъяты> исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Нуреева <данные изъяты> о взыскании с Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю вреда, причинённого здоровью, компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - 02 июня 2011 года.
Председательствующий И.В. Шатуленко