Дело № 2-798/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 08 июня 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истицы Бызовой <данные изъяты>.,
представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г. Соликамска – Бурдина <данные изъяты> действующего на основании доверенности,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Бызовой <данные изъяты> к Расторгуеву <данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Бызова <данные изъяты> обратилась в Соликамский городской суд с иском к Расторгуеву <данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что 29 сентября 2009 года между администрацией города Соликамска и Расторгуевым <данные изъяты> был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Совместно с Расторгуевым <данные изъяты> в жилом помещении зарегистрированы его супруга ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО2 02 сентября 2008 года решением мирового судьи 74 судебного участка г. Соликамска брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик с семьёй не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, но сохраняет регистрацию в квартире, то есть злоупотребляет своим правом. Ответчик был временно прописан по адресу: <...>. Просит суд расторгнуть договор социального найма с Расторгуевым <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В судебном заседании истица Бызова <данные изъяты> на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры в мае 2008 года, так как их отношения испортились. В июне 2008 года вывез из квартиры свои личные вещи. Ключи от спорной квартиры у ответчика имелись. Она не препятствовала проживанию ответчика в данном жилом помещении. В 2009 г. она поменяла замки на входной двери, однако ключи от них ответчику передавала. В марте 2009 года ответчик в её присутствии пришел в спорную квартиру, высказывал намерение проживать в данном жилом помещении, но поскольку допустил по отношению к ней рукоприкладство, она вызвала милицию, и ответчика забрали. После данного конфликта ответчик в спорное жилое помещение вселиться не пытался. Полагает, что с октября 2009 года и по настоящее время проживание ответчика в спорном жилом помещении фактически невозможно в связи с тем, что она вступила в новый брак и с указанного времени в данной комнате вместе с ней и несовершеннолетним ребенком проживает её супруг ФИО3 С момента расторжения брака ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке с регистрационного учета по данному адресу ответчик сниматься не желает.
Ответчик Расторгуев <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на показаниях, данным в предыдущем судебном заседании, настаивает. Ранее допрошенный в судебном заседании <дата> ответчик исковые требования не признал и пояснил, что с <дата> и по настоящее время имеет регистрацию в жилом помещении в виде комнаты, расположенной по адресу: <...> – <...>. Он является нанимателем данного жилого помещения, в сентябре 2009 г. с ним заключен договор социального найма. В связи с тем, что его отношения с истицей испортились, в мае 2008 года он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку проживание в одном с истицей жилом помещении из-за конфликтных отношений было невозможным. В сентябре 2008 года его брак с истицей был расторгнут. С мая 2008 года и по настоящее время он вынужден снимает жилье, поскольку ни в собственности, ни в пользовании иного жилья не имеет. Его проживание в спорной квартире в настоящее время также невозможно, поскольку в указанной квартире наряду с истицей и их совершеннолетним ребенком проживает новый супруг истицы. Весной 2009 года он пытался вселиться в спорную квартиру, однако его забрал наряд милиции, который вызвала истица. С целью избежания подобных конфликтных ситуаций с весны 2009 года и по настоящее время он больше не пытался вселиться в спорную квартиру. Кроме того, в 2009 году истица поменяла замки в спорной квартире, и у него не была ключа от квартиры. Действительно, с мая 2008 г. он не несет расходов по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что в указанной квартире не живет. В настоящее время он временно проживает по адресу: <...>. Однако он имеет интерес к спорому жилому помещению, намерен в него вселиться и проживать.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г. Соликамска – Бурдин <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 671, 672 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчик в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына: ФИО2 <дата> года рождения.
29 сентября 2009 года между администрацией города Соликамска и Расторгуевым <данные изъяты> был заключён договор № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д.6,7).
В соответствие с п.п. 3 Договора № социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Расторгуева <данные изъяты>, ФИО2.
С 20 января 2005 года и по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Расторгуев <данные изъяты> который является нанимателем спорного жилого помещения.
С 10.02.2006 г. и по настоящее в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы истица Бызова (Расторгуева) <данные изъяты> и их несовершеннолетний сын ФИО2
В мае 2008 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С момента выезда и до настоящего времени ответчик в указанной квартире не проживает, снимает жилье, поскольку ни в собственности, ни в пользовании иного жилья не имеет.
Суд не может признать выезд ответчика из спорной комнаты добровольным. Как установлено в судебном заседании, между истицей и ответчиком в указанный период сложились конфликтные отношения, которые в дальнейшем привели к распаду семьи, в результате чего решением суда брак межу истицей и ответчиком был расторгнут.
Доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен личными неприязненными отношениями с истицей, последней в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение, а также свидетельствующих о добровольности его выезда, и отсутствии со стороны истицы препятствий в пользовании ответчиком спорным жильем, а также доказательств приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, материалы дела не содержат, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей в судебном заседании не представлено. Более того, как пояснила в судебном заседании сама истица, проживание ответчика в спорной комнате в период с октября 2009 года и по настоящее время фактически невозможно, поскольку с указанного времени в комнате, расположенной по адресу: <...>, вместе с ней и её несовершеннолетним сыном проживает её новый супруг.
Также истицей не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, также как и доказательств того, что занимаемое ответчиком в настоящее время жилое помещение по адресу: <...>, является его постоянным местом жительства.
Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг сам по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений проживать в спорном жилом помещении, и о его отказе от пользования указанным жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик проявляет интерес к спорному жилому помещению, намерен в него вселиться и проживать, о чем пояснил в судебном заседании. Весной 2009 года ответчик высказывал намерение вселиться в спорную комнату и проживать в ней, что истицей в судебном заседании не оспаривается, однако учитывая характер сложившихся между истицей и ответчиком межличностных отношений, проживание ответчика в спорной квартире являлось затруднительным. Кроме того, данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что в сентябре 2009 года, то есть фактически после выезда из спорного жилого помещения и расторжения брака с истицей ответчик заключил с администрацией города Соликамска договор социального найма спорного жилья, чем принял на себя обязанности нанимателя данной комнаты. Указанный договор истицей в установленном законом порядке не оспорен.
Действия ответчика в их совокупности свидетельствуют о его намерении пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма и нести обязанности нанимателя как стороны в договоре найма жилого помещения.
Требования истицы о расторжении договора найма жилого помещения не основаны на законе, поскольку основания, условия и порядок расторжения договора найма спорного жилого помещения предусмотрены договором найма жилого помещения №, заключенного 29 сентября 2009 года между Администрацией города Соликамска и Расторгуевым <данные изъяты> Истица стороной указанного договора не является. Кроме того, истицей не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилья на иное постоянное место жительства, а также не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных Бызовой <данные изъяты> исковых требований о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Бызовой <данные изъяты> к Расторгуеву <данные изъяты> о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – 14 июня 2011 года.
Cудья подпись Шатуленко И.В.