О взыскании заработной платы



Дело № 2-922/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 июля 2011 года                                                                    город Соликамск

          Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Мехоношиной Н.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Булыгиной <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

    у с т а н о в и л:

          Булыгина <данные изъяты> обратилась в Соликамский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, по основаниям, указанным в заявлении.

             Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         В судебное заседание, назначенное на 14.00 часов 26 июля 2011 года, стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В судебное заседание, назначенное на 10.30 часов 27 июля 2011 года, стороны не явились вторично. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

           При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 7 ГПК РФ иск Булыгиной <данные изъяты> необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу закончить определением суда.

Сторонам необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ,

                    о п р е д е л и л :

    Иск Булыгиной <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    И.В.Шатуленко