Дело № 2- 1380/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Васькиной М.Д.
с участием:
истца – Суханова С.Г.
представителей истца - Масленникова Д.В.
третьего лица на стороне истца – Сухановой Е.Ю.
представителя ответчика – Соколова С.В., действующего на основании доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Суханова С.Г. к Управлению имущественные отношений администрации города Соликамска, открытому акционерному обществу «Соликамский магниевый завод» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
у с т а н о в и л:
Суханов С.Г. обратился в Соликамский городской суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска, ОАО «СМЗ» о признании права пользования жилым помещением – квартирой по <...> и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации
В обоснование своих требований истец указывают, что в <дата> ему Соликамским магниевым заводом была предоставлена вышеуказанная <данные изъяты> квартира в связи с трудовыми отношениями. В этом же году он вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время с женой и двумя детьми, зарегистрировался в квартире по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время он намерен приватизировать жилое помещение, в котором проживают около <данные изъяты> лет, однако в передаче ему жилого помещения в порядке приватизации администрация города отказала, ссылаясь на то, что квартира не является собственностью муниципалитета, а является собственностью ОАО «СМЗ». ОАО «СМЗ» также отказали ему в приватизации квартиры, ссылаясь на то, что квартира была передана по акту администрации города Соликамска, связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с указанным заявлением.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддерживают, просят признать право собственности в порядке приватизации всех членов семьи Суханова на указанную выше квартиру.
Суханова Е.Ю., третье лицо на стороне истца, исковые требования поддерживает, просит признать право собственности всех членов семьи на квартиру по <...>
Третье лицо, Суханов В.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает.
Представитель Управления имущественных отношений администрации города Соликамска в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Представитель Территориального Управления министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования истца поддерживает.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленного суду договора найма жилого помещения – квартиры по <...>, в <дата> между истцом и ОАО «С МЗ» был заключен договор найма указанной квартиры. В соответствии с приказом № от <дата> квартира была передана безвозмездно открытым акционерным обществом «Соликамский магниевый завод» в дар администрации города Соликамска.
<дата> истцу администрацией города был выписан ордер
№ на основании постановления № от <дата> на квартиру по <...>. В ордер были включены его жена- Суханова Е.Ю. и сын В.. В <дата> у них родился сын А., который также зарегистрирован в квартире по месту жительства.
Таким образом, в судебном заседании из показаний истца, представленных суду письменных доказательств по делу, установлено, что истец фактически является нанимателем жилого помещения по <...>.
Он вселился в квартиру в <дата>, зарегистрировался в квартире по месту жительства и с этого времени постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец со своей семьей вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке, он зарегистрирован в квартире по месту жительства, таким образом, приобрел право пользования квартирой по <...>.
Документов, подтверждающих передачу квартиры в с баланса ОАО «СМЗ» в муниципальную собственность, Управление имущественных отношений не имеет. Данное обстоятельство препятствует истцу оформить договор передачи квартиры истцу и членам его семьи в собственность в порядке приватизации.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии со ст47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу),
ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
Управление имущественных отношений администрации города Соликамска не возражает против передачи квартиры в собственность истца и членов его семьи.
ОАО «СМЗ» также не возражает против передачи спорной квартиры в собственность истца и членов его семьи в порядке приватизации, однако, считает, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку собственниками данной квартиры не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Суханова С.Г. удовлетворить.
Признать за Сухановым С.Г., Сухановой Е.Ю., Сухановым В.С., Сухановым А.С. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждого на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по <...> в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова