Дело № 2-1546/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
при секретаре – Васькиной М.Д.
с участием:
прокурора – Свергузова Д.Ш.
ответчика – Антипина П.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску прокурора города Соликамска к индивидуальному предпринимателю Султановой Л.М., Антипину П.Н., Антипиной Т.И. в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действия ИП Султановой Л.М. осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр на территории города Соликамска в помещении по <...> и обязании их прекратить указанную деятельность,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Соликамска обратился в Соликамский городской суд с иском к Султановой Л.М., Антипину П.Н, Антипиной Т.И. в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории города Соликамска в помещении по <...>, принадлежащем Антипину П.Н. и Антипиной Т.И.
В обоснование требований прокурор указывает, что Законом РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан установлены ограничения осуществления данной деятельности..
При этом деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах и порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.
Проверкой, проведенной Соликамской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОБППРИА УВД <данные изъяты> <дата> установлено, что в помещении по <...>, принадлежащем Антипину П.Н. и Антипиной Т.И., установлено <данные изъяты> игровых аппаратов, сроком действия с <дата> по <дата>, являющихся «развлекательным оборудованием», изготовленным ООО <данные изъяты>.
В помещении по <...> находились документы: свидетельство о регистрации Султановой Л.М. в качестве индивидуального предпринимателя, копия договора бытового проката, сертификат соответствия на «Развлекательное оборудование», правила игры, реклама, отчет статистика.
Анализ деятельности индивидуального предпринимателя показал, что деятельность Султановой Л.М. она полностью охватывается понятием и элементами азартной игры.
Проведенными проверочными мероприятиями установлен факт предоставления недостоверной информации потребителям об осуществляемой деятельности и об осуществлении деятельности не отвечающей требованиям безопасности для неопределенного круга лиц- потребителей, поскольку, как указано ранее, ограничен7ия осуществлении данной деятельности установлены в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В соответствии с требованиями ст.35 ГК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В судебном заседании прокурор от исковых требований отказался и просит производство по делу прекратить, ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде ответчики Антипины П.Н. и Т.И. расторгли договор аренды помещения по <...> с арендатором, который занимался организацией в данном помещении деятельности по проведению азартных игр. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил договор аренды помещения по <...>, согласно которому, указанное помещение предоставлено в аренду ФИО6 для осуществления розничной торговли промышленными товарами.
Выслушав прокурора, ответчика Антипина П.Н., рассмотрев представленные суду документы, суд находит ходатайство о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что отказ прокурора от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Отказ от иска истцом сделан добровольно, осознанно и не под принуждением. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Принять заявленный помощником Соликамского городского прокурора отказ от исковых требований к Султановой Л.М., Антипину П.Н., Антипиной ФИО13 и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова