Дело № 2-1365/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 08 сентября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н.
с участием истца Попова А.О.
ответчика Климова Е.А.
представителя ответчика Климовой Л.Г.
прокурора Свергузова Д.Ш.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.О. к Климову Е.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Попов А.О. обратился в суд с иском к Климову Е.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> около <данные изъяты> час. Климов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нетрезвом состоянии. Его автомобиль двигался со скоростью около 140 км\час по <...>, напротив здания № со стороны <...> в направлении <...>. Ответчик не учел особенности и состояние транспортного средства и груза (<данные изъяты>), дорожные и метеорологические условия (<данные изъяты>), выбрал скорость, не позволяющую постоянно контролировать движение транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящие на проезжей части дороги автомобили <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос.номер № обозначенные аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки, с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты> на крышу кузова. В результате наезда истец почувствовал сильный удар, от которого перелетел через капот автомобиля <данные изъяты> и упал на обочину, потерял сознание, был госпитализирован в Соликамскую городскую больницу №, где прошел курс лечения.
С <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении, с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении. Был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В результате ДТП испытал сильные физические страдания, т.к. травмы были очень болезненные<данные изъяты>. Испытывал также нравственные страдания <данные изъяты>
Истец Попов А.О. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, просит суд взыскать с Климова Е.А.в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..
Ответчик Климов Е.А., в судебном заседании исковые требования в такой сумме не признает, считают сумму морального вреда завышенной. Суду пояснили, что в данной аварии есть вина и самого истца, поскольку он приехал в состоянии алкогольного опьянения, поставил машину на середину дороги, если бы он не поставил таким образом свой автомобиль, то не было бы аварии. Он тоже пострадал<данные изъяты>
Представитель ответчика - Климова Л.Г. иск в данной сумме не признает, <данные изъяты>
Свидетель ФИО1 суду подтвердил, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала его машина <данные изъяты> Пояснил суду, что они ехали из <...> с друзьями. На улице <...> по объездной случилось ДТП, въехал в заднюю часть впереди <данные изъяты>. Вызвал комиссара, поставили аварийный знак, машины стояли заглушенные на аварийной сигнализации. Подъехал помогать истец Попов А.О.. В тот момент ответчик Климов наехал на его машину, и получилось, что три машины пострадали, ударами по касательной. Основной удар пришелся на его машину, сейчас машина сдана на металлолом. <данные изъяты> Пострадали и другие, но самые тяжелые повреждения были у Попова и ФИО2.
Свидетель ФИО3– <данные изъяты> суду пояснила, что узнала о ДТП <дата>, где-то в <данные изъяты> часов утра. <данные изъяты>
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО3, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы: экспертное исследование, выписной эпикриз, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1079 ГК РФ, 1100 ГК РФ.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях :
- если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно статьи 1083 ГК РФ п.2 абз.2 : «при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. «
В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании исследованными материалами дела, а также материалами уголовного дела по обвинению Климова Е.А. установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. по проезжей части <...>, в районе <...> со стороны <...> в направлении <...> двигался автомобиль марки <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением водителя Климова Е.А.. В нарушении п. 2,7 и п. 10.1 ПДД РФ Климов Е.А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, значительно превысил установленную в населенных пунктах скорость 60 км\час (двигался со скоростью около 140 км\час), не учел особенности и состояние транспортного средства и груза (<данные изъяты>), дорожные и метеорологические условия (<данные изъяты>),в результате чего допустил наезд на стоящие на проезжей части дороги автомобили <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты>», гос.номер № обозначенные аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки, с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты> на крышу кузова.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у истца Попова А.О. были зафиксированы <данные изъяты> Данная травма влечет вред здоровью, который следует расценивать как средней тяжести (заключение эксперта № л.д. 10).
По факту совершения Климовым Е.А. ДТП было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>. Соликамским судом <дата> в отношении Климова Е.А. вынесен обвинительный приговор и назначено наказание <данные изъяты>.
На основании изложенного и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ «при определении размера компенсации морального вреда» суд учитывает характер нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает какой вред здоровью причинен истцу :
Согласно выписному эпикризу от <дата> (л.д.7) установлено, что истец Попов А.О., <дата> года рождения, находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. Поступил в экстренном порядке.
Таким образом, в судебном заседании исследованными материалами дела, пояснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 установлено, что истец Попов А.О. в результате ДТП перенес нравственные и физические страдания, а именно ему причинен вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>
Однако при определении компенсации морального вреда суд учитывает, также материальное и семейное положение истца и ответчика.
Ответчик Климов Е.А. <данные изъяты> Кроме того, сам пострадал в указанном дорожно-транспортном происшествии<данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд с учетом разумного и справедливого считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Попова А.О. удовлетворить.
Взыскать с Климова Е.А. в пользу Попова А.О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Климова Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Песнякевич