Дело № 2-1592/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 22 сентября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Песнякевич Л.Н.
с участием представителя заинтересованного лица (по доверенности) Мяликова А.В.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокина В.Е. об оспаривании действий начальника ФБУ ОИК № <...>,
у с т а н о в и л :
Осужденный Сорокин В.Е. обратился в суд с заявлением o признании незаконным постановления начальника ФБУ ОИК № от <дата> о водворении его в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> за отказ от работы.
Осужденный Сорокин В.Е. в суде не присутствует, о дне рассмотрения дела извещен, дополнительных пояснений не направил. Просил обеспечить его участие в судебном заседании.
Изучив ходатайство заявителя как лица, отбывающего по приговору суда наказание в исправительном учреждении, о личном участии в разбирательстве судом его гражданского дела, путем этапирования к месту разбирательства гражданского дела, суд приходит к следующему:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, поэтому в удовлетворении названного ходатайства отказано.
Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства настоящего гражданского дела, по которому заявитель, находится в исправительном учреждении, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации, обеспечил этому лицу возможность реализации его прав. Лицу, находящемуся в исправительном учреждении было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему было заблаговременно обеспечено вручение копии определения о принятии заявления подготовке дела к судебному разбирательству, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Данные действия согласуются с мнением Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года) и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не ограничивает лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в его праве довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 174-О-О, от 21 февраля 2008 года № 114-О-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О, от 24 января 2008 года № 65-О-О) чем и был вправе по своему усмотрению воспользоваться заявитель.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, имел возможность в полном объеме реализовать свои права путём направления дополнительных письменных пояснений.
Частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц (в т.ч. заявителя), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя.
Начальник ФБУ ОИК № по <...> – <данные изъяты> -ФИО 1 в суде не присутствует. Представил отзыв на заявление осужденного, в котором указал, что постановление от <дата> о выдворении Сорокина В.Е. в штрафной изолятор было обжаловано осужденным в прокуратуру Пермского края, которая после проведения служебной проверки пришла к решению, что дисциплинарное взыскание, наложенное на осужденного вынесено законно и обоснованно. Оснований к отмене данного взыскания и постановления о признании осужденного Сорокина В.Е. <данные изъяты> не усматривается.
Представитель заинтересованного лица - ФБУ ОИК № Мяликов А.В. с жалобой осужденного Сорокина В.Е. не согласен, суду пояснил, что постановление от <дата> о выдворении Сорокина В.Е. в штрафной изолятор было обжаловано осужденным в прокуратуру Пермского края, которая после проведения служебной проверки пришла к решению, что дисциплинарное взыскание, наложенное на осужденного вынесено законно и обоснованно. Оснований к отмене данного взыскания и постановления о признании осужденного Сорокина В.Е. <данные изъяты> не усматривается, <данные изъяты>
Свидетель П. суду пояснил, что <дата> на осужденного Сорокина В.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком <данные изъяты> с выводом на работу, за необоснованный отказ от выполнения работ, предложенных администрацией колонии. До этого осужденный Сорокин отказывался от выполнения предложенной работы, но его не привлекли к ответственности. С ним проведена профилактическая беседа. Вторично работу предлагали комиссией.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, свидетеля П., изучив материалы гражданского дела, материалы прокурорской проверки, считает, что жалоба осужденного Сорокина В.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых :
-Нарушены права и свободы гражданина,
-Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
-На гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 103 УИК РФ:
Ч.1. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Ч.2. Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Ч. 3. Труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах в соответствии с частью седьмой с.74 настоящего Кодекса, организуется только на территории тюрьмы.
Ч.4. Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Ч.5. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.
Ч. 6. Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
В силу ст. 115 УИК РФ Ч.1. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Судом установлено, что в отношении осужденного Сорокина В.Е. <дата> было вынесено постановление за № о выдворении его в штрафной изолятор сроком <данные изъяты> за отказ от работы. Указанное постановление вынесено Сорокину В.Е. постановлением начальника ФБУ ОИК-№ <...> в связи с отказом от работы в бригаде <данные изъяты>. Порядок вынесения постановления соблюден, а именно по факту правонарушения составлен акт, имеются рапорта сотрудников и объяснение осужденного Сорокина В.Е..
Из представленных начальником ФБУ ОИК№ ФИО1 возражений на заявление Сорокина В.Е. следует, что с момента прибытия в <дата>, после прохождения карантина, Сорокин В.Е. начал перебирать работы: первой было предложено разнорабочим ИП «***», где Сорокин В.Е. проработал 6 дней. Далее был переведен рабочим промежуточного пункта в бригаду по <данные изъяты>, отработав там 30 дней Сорокин В.Е. отказался от работы, с ним была проведена воспитательная беседа на которой начальник принял решение на первый раз его не наказывать и оставил его в колонии для ожидания освободившегося рабочего места. В середине марта освободилось место в бригаду по <данные изъяты>, которое сразу было предложено осужденному. Он отказался, заявив, что будет работать только в <...> поскольку в этой бригаде не платят за работу. Сорокину В.Е. были разъяснены требования ч.1 ст. 103 УИК РФ, но он продолжал настаивать на отказе от работы <данные изъяты>
Добытыми по делу доказательствами суд установил, что осужденный Сорокин В.Е. наказан за нарушения п. 18. Правил Внутреннего Распорядка, согласно которой:
осужденные обязаны: выполнять требования настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ВК;
Таким образом, суд считает, что постановление о водворении осужденного Сорокина В.Е. в штрафной изолятор на <данные изъяты> - законно и обоснованно, c соблюдением всех норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В жалобе Сорокину В.Е. о признании незаконным постановления начальника ФБУ ОИК№ <...> от <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Судья Л.Н.Песнякевич