Дело № 2-1258/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием помошника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.,
истцаСеребренниковаН.Ю.,представителя истца адвоката Соликамской адвокатской конторы № 1 Довженко М.Н., действующего на основании доверенности,
ответчика Паршакова С.С.,
представителя ответчика адвоката Шевченко А.Д., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Серебренникова Н.Ю. к Паршакову С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Серебренников Н.Ю. обратился в суд с иском к Паршакову С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> около <данные изъяты> часов управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>» государственный номер № регион по автодороге <данные изъяты> со стороны села <...> со скоростью <данные изъяты>\час, на пересечении данной дороги с <...> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион и не выполнившего требования Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу- имущественный вред : по заключению специалиста автомобиль истца восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей, страховая компания, где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Паршакова С.С., произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма - <данные изъяты> рублей истцу не возмещена, в связи с чем он настаивал на взыскании указанной суммы с ответчика, обязуясь передать ответчику годные остатки транспортного средства. Кроме того указал, что в результате ДТП ему был <данные изъяты> вред <данные изъяты>. С <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> № <...>, с <дата> по настоящее время продолжает амбулаторное лечение, действиями ответчика в связи с полученными травмами ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей и на взыскании которого настаивает. Кроме того, он понес убытки, поскольку вынужден был обращаться за оказанием юридической помощи во время предварительного следствия по уголовному делу, <данные изъяты> и при рассмотрении данного дела в суде, поскольку был не транспортабелен и не мог присутствовать лично на следствии и в ходе рассмотрения дела. Так, по квитанции № от <дата> он уплатил в кассу <данные изъяты> № за оказание помощи на предварительном следствии <данные изъяты> рублей, по квитанции № от <дата> уплатил сумму <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, за составление специалистом отчета об оценке транспортного средства заплатил <данные изъяты> рублей, указанные суммы относит к убыткам и настаивает на их взыскании.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, настаивает на взыскании не возмещенной ему стоимости транспортного средства за минусом стоимости годных остатков, в сумме <данные изъяты> рублей, на компенсации морального вреда в заявленной им сумме, указав что по настоящее время <данные изъяты>. Поскольку в ходе проведения предварительного следствия по делу и во время рассмотрения дела он <данные изъяты> №, уплатив ему в общей сложности <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме <данные изъяты> рублей.
Представителем истца его доводы поддержаны.
Ответчик с иском согласен частично, не оспаривая того факта, что ДТП произошло в результате несоблюдения им требований Правил дорожного движения, готов компенсировать истцу сумму в возмещение стоимости утраченного транспортного средства <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- расходы по определению размера ущерба, при определении морального вреда просит принять во внимание свое имущественное и семейное положение, указывая, что проживает с <данные изъяты>. Представителем ответчика его возражения поддержаны, дополнительно указано на то, что сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя на предварительном следствии по делу и в ходе рассмотрения уголовного дела ( <данные изъяты> рублей ) следует отнести не к убыткам, а к судебным расходам по уголовному делу и взыскать согласно ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в общей сложности в сумме не превышающей <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы настоящего дела, <данные изъяты> дела № за <данные изъяты> год в отношении Паршакова С.С. по обвинению в совершении <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
Согласно ст. 1079 ГК РФ « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»
В соответствии со ст. 151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»
Судом установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов в районе нерегулируемого перекрестка « <данные изъяты>-<...>» произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего истцу и под его управлением и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион принадлежащего ответчику и под его управлением. ДТП произошло в результате невыполнения ответчиком Паршаковым С.С. требований пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения. В результате ДТП истцу были причинены <данные изъяты> Так как для их заживления необходим срок не более трех недель. Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела № за <дата> года, <данные изъяты> Соликамского суда от <дата> в отношении Паршакова С.С. и имеют при разрешении настоящего спора для суда преюдициальное значение.
Согласно заключения специалиста ООО « <данные изъяты>» ( л.д.18) стоимость устранения дефектов транспортного средства ( с учетом износа) <данные изъяты> рубль, с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП <данные изъяты> рублей, то есть ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, в связи с чем истец вправе настаивать на компенсации стоимости транспортного средства на момент ДТП. Принимая во внимание, что истцу страховой компанией, где на момент ДТП была застрахована авто-гражданская ответственность Паршакова С.С., произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ не возмещенная истцу сумма ущерба в размере :
<данные изъяты> рублей- <данные изъяты>( сумма годных остатков транспортного средства )- <данные изъяты> рублей ( сумма выплаченного страхового возмещения ) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии положениями ст.151 ГК РФ истец вправе настаивать на компенсации морального вреда, поскольку в результате виновных и противоправных действий ответчика нарушено личное неимущественное право истца на здоровье. С учетом характера и степени тяжести полученных травм, принимая во внимание продолжительность лечения и представленные при этом истцом копии листков нетрудоспособности ; тот факт, что истец <данные изъяты> ( что подтверждается выписным эпикризом на л.д.6, с учетом имущественного положения ответчика суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым определить в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных за представление его интересов при производстве по уголовному делу и <данные изъяты> рублей, оплаченных специалисту за определение размера ущерба транспортного средства, суд принимает во внимание, что данные суммы истцом заявлены как убытки.
Согласно ст.15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.» Из материалов <данные изъяты> Паршакова С.С. следует, что истец в связи с полученными в результате ДТП травмами находился в <данные изъяты> в качестве его участника, по <данные изъяты> не мог принимать постоянное участие в ходе осуществления процессуальных действий, в связи с чем вынужден был воспользоваться услугами адвоката <данные изъяты>, размер понесенных расходов истцом подтвержден документально, факт несения расходов ответчиком не оспорен. Правовые основания для снижения размера понесенных истцом убытков отсутствуют, основания для применения ст. 100 ГПК РФ по мнению суда отсутствуют, поскольку данные расходы истца не являлись расходами по настоящему делу. Статьями 131-132 УПК РФ определен перечень видов судебных издержек и установлен порядок их взыскания, расходы потерпевшего на оплату услуг представителя данным перечнем напрямую не поименованы, поименованы иные расходы, относящиеся к процессуальным издержкам, к коим Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от <дата> № « О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» в пункте 5 отнес расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ. С учетом изложенного, суд находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в порядке компенсации убытков, понесенных в связи с ДТП, происшедшим в следствие противоправных действий ответчика.
Наряду с этим, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит рассмотрению вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу. С учетом степени сложности дела, характера и объема защищаемого права, продолжительности участия представителя в процессе суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Паршакова С.С. в пользу Серебренникова Н.Ю. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Паршакова С.С. расходы по госпошлине в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы или представления в Соликамский городской суд.
Судья Т.А.Старчак