дело № 2-1266/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд <...> в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием заявителя Лазарева И.И.,
представителя заявителя Говорливых Г.В., действующей на основании ордера,
Управления заинтересованного лица Межрайонной ИФНС РФ № по <...> Пантелеевой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лазарева И.И. об обжаловании решения <данные изъяты> службы по <...> от <дата> №,
у с т а н о в и л :
Лазарев И.И. обратился в Соликамский суд с заявлением об отмене решения <данные изъяты> службы по <...> от <дата>
№, указывая, что данным решением его жалоба на сообщение от <дата> № Межрайонной ИФНС РФ № об отказе на получение имущественного налогового вычета оставлена без удовлетворения. Решение <данные изъяты> по <...> находит незаконным по следующим основаниям.
Он приобрел у своего <данные изъяты> в квартире, Межрайонная ИФНС РФ № по <...> отказала в получении имущественного налогового вычета по тем основаниям, что они с братом являются взаимозависимыми лицами, с данным решением он не согласен, поскольку несмотря на то что он купил у брата доли в квартире, отношения между ними не оказывают влияния на существо сделки, на условия или экономические результаты их деятельности, поскольку каждый имеет свое место работы, проживают раздельно, он фактически передал брату денежные средства на приобретаемые доли в квартире, что подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладам. В связи с чем Лазарев И.И. просит решение <данные изъяты> службы по <...> от <дата> отменить, обязать налоговый орган произвести положенный ему налоговый вычет.
В судебном заседании Лазарев И.И. настаивает на удовлетворении заявления, также просит восстановить пропущенный им срок для обжалования решения налогового органа, указывая что трехмесячный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку решение <данные изъяты> службы по <...> он получил в начале <дата> года, <дата> обратился с заявлением в Соликамский суд, заявление ему было возвращено, рекомендовано обратиться с подобным заявлением в суд по месту нахождения <данные изъяты> службы по <...>, <дата> <данные изъяты> судом <...> его заявление также было возвращено как не подсудное к рассмотрению, вновь рекомендовано обратиться в суд по месту его жительства и <дата> года его заявление было принято к производству Соликамского суда.
В судебном заседании Лазарев И.И. настаивает на удовлетворении заявления. Управления заявителя его доводы поддержаны, указано на то что доказанный заявителем факт отсутствия экономической зависимости является достаточным для предоставления имущественного налогового вычета независимо от того, что истец и Л.В.И. являются родными братьями.
Управления налоговой службы по <...> извещен о дне рассмотрения заявления, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, возражает против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ИФНС РФ № по <...> отказ истцу в произведении налогового вычета находит законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Требования Лазарева И.И. направлены на оспаривание ненормативного акта налогового органа.
Несмотря на то, что Лазаревым И.И. в Соликамский суд подано исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ, поскольку в соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд определяет вид судопроизводства ( исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) не от избранной лицом формы обращения в суд, а исходя из характера сложившихся правоотношений.
Согласно ст. 255 ГПК РФ « К решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.»
В соответствии со ст. 256 ГПК Р « Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.»
Судом установлено, что Лазарев И.И. по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Л.В.И. 1<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>45 за <данные изъяты> рублей. Согласно представленных суду свидетельств о рождении заявитель и Л.В.И. являются родными братьями.
В соответствии со ст. 220 п. 1 п.п 2 Налогового кодекса РФ ( в редакции Федерального закона <дата> № 284-ФЗ) при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли ( долей ) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам
( кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры,
комнаты или доли ( долей ) в них. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 20 НК РФ « Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.»
Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Таким, образом положениями ст. 220 НК РФ установлен запрет на осуществление имущественного налогового вычета в отношении сделок, совершенных взаимозависимыми лицами, статьей 20 НК РФ определено, кто является взаимозависимыми лицами, положения данной статьи к взаимозависимым лицам относят лиц состоящих в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях родства
Статья 14 Семейного кодекса РФ братьев относят к близким родственникам.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым решением права заявителя не нарушены.
Приведенные заявителем доводы в обоснование оспаривания решения налогового органа основаны на неверном толковании положений ст. 20 НК РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Лазареву И.И. следует отказать.
Кроме того, по мнению суда заявителем не доказан факт уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением, не представлено доказательств в подтверждение тому, когда было получено обжалуемое решение, представленное заявителем исковое заявление с входящими штампами Соликамского суда и <данные изъяты> суда <...> с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии у Лазарева И.И. возможности своевременно подать жалобу на решение налогового органа.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ « Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.»
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Лазареву И.И. в удовлетворении заявления об обжаловании решения <данные изъяты> службы по <...> от <дата> № отказать.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья ( подпись) Т.А.Старчак