Дело № 2-1221/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд <...> в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Васькиной М.Д.,
с участием заявителя Бусова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бусова А.И. на решение должностного лица- исполняющего обязанности УИО прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Л.А.В.,
у с т а н о в и л :
Бусов А.И. отбывает <данные изъяты>, назначенное по приговору суда, обратился в суд с жалобой на решение исполняющего обязанности УИО прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшего советника юстиции Л.А.В., принятое по его жалобе от <дата> и нарушение сроков предоставления ответа по жалобе. В обоснование жалобы указал, что <дата> им была подана в <данные изъяты> жалоба на необоснованное привлечение его к ответственности <дата> и помещение в <данные изъяты> (<данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и на систематическое оказание на него со стороны сотрудников <данные изъяты>, в частности, его <данные изъяты> других лиц <дата>, на необоснованное помещение в отряд строгих условий содержания, в жалобе он просил отменить <данные изъяты>, привлечь к <данные изъяты> ответственности лиц, чьи действия повлекли нарушение его прав, принять во внимание, что он опасается за свою жизнь. По результатам рассмотрения жалобы письмом от <дата> и.о. УИО прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Л.А.В. ему дан ответ, что в удовлетворении жалобы отказано, дисциплинарное взыскание наложено верно, оснований к переводу в другие исправительные учреждения не имеется, сведения об <данные изъяты> со стороны сотрудников <данные изъяты> не нашли своего подтверждения. Данный ответ и результаты проведенной проверки заявитель находит незаконным и не обоснованным, при проведении проверки должностным лицом не было принято во внимание, что правовые основания для наложения на него дисциплинарного взыскания <дата> в виде помещения в <данные изъяты> отсутствовали, не принято во внимание, что по результатам его <данные изъяты> помощью <дата> и у него имелись <данные изъяты>, не принято во внимание, что он содержался в <данные изъяты> условиях содержания, в отношении его допускалось <данные изъяты> обращение. Результаты проверки и данный ему ответ просит признать незаконным.
Также в жалобе указал, что должностным лицом были нарушены сроки рассмотрения жалобы, поскольку жалобу он подал <дата>, а ответ получил <дата>.
В судебном заседании заявитель настаивает на доводах жалобы, просит признать незаконным принятое по результатам проверки по его жалобы от <дата> решение и данный ему в письме от <дата> УИО прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Л.А.В. ответ, обязать должное лицо восстановить его нарушенные права. Суду пояснил, что постановлением и.о. начальника <данные изъяты> от <дата> на него было наложено взыскание в виде помещения в <данные изъяты>, при этом, на момент помещения его в <данные изъяты> <данные изъяты> установленного порядка отбывания наказания он не был признан, после вынесенного в отношении его приговора Соликамского суда от <дата> по ст. <данные изъяты> он был помещен на <данные изъяты> отбывания наказания как лицо, совершившее <данные изъяты> отбывания наказания, но не как лицо, допустившее злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Причиной помещение его в ЕПКТ послужил конфликт, который произошел <дата> и был спровоцирован осужденным К.Л.В., в ходе которого они <данные изъяты>, но данные действия не относятся к злостным нарушениям условий отбывания наказания, кроме того, на него в системе не накладывались взыскания в <данные изъяты> года, для того, чтобы признать его <данные изъяты> условий отбывания наказания. Также по событиям от <дата> он был помещен в <данные изъяты>, то есть на него <данные изъяты> взыскание. Данные обстоятельства не были приняты во внимание Л.А.В. и постановление о его помещении в <данные изъяты> месяцев не отменено. Кроме того, остались без внимания Л.А.В. доводы его жалобы по поводу <данные изъяты> к нему и причинении ему нравственных и физических страданий, в частности, не было принято во внимание, что в постановлении следователя следственного отдела по городу <данные изъяты> Следственного комитета РФ по <...> Б.В.С. от <дата> были отражены ненадлежащие условия его содержания в СУС, а именно, что в <данные изъяты> года в его камере обрушилась штукатурка, что отряд СУС находятся в заболоченной местности. Нарушение срока рассмотрения его жалобы повлекло нарушение его права на защиту.
Заинтересованное лицо, и.о. УИО прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Л.А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованного лица. В ходе рассмотрения жалобы Л.А.В. принятое по жалобе Бусова А.И. и сформулированное в заключении по жалобе от <дата> решение и данный <данные изъяты> <дата> ответ находил законным и обоснованным.
Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворении жалобы.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от <дата> №
« К действиям ( решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд относятся коллегиальные и единоличные действия ( решения ), в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий ( принятия решений), в результате которых :
нарушены права и свободы гражданина ;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод ;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.»
При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам относятся в том числе должностные лица органов прокуратуры, решения, действия ( бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями п. 25 вышеназванного Постановления при рассмотрении жалобы подлежит выяснению : имеет ли должностное лицо полномочия на принятие решения ; соблюден ли порядок принятия решения ( совершения действий); соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия требованиям закона.
В соответствии со ст. 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания осуществляется в соответствии с Федеральным законом « О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» от <дата> № к предмету надзора относятся: законность нахождения лиц в исправительных учреждениях, исполняющих наказания; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания. В соответствии со ст. 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора прокурор и уполномоченные им прокурорские работники обязаны отменить дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освободить их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, одиночной камеры, немедленно своим постановлением освободить каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания.
Согласно ст. 12 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При этом, в соответствии с п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры РФ от <дата> № « О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.
Судом установлено, что заявителем <дата> в прокуратуру <...> была подана жалоба, где был поставлен вопрос о привлечении к ответственности лиц, чьи действия ( бездействие), решение повлекли вред правам и законным интересам заявителя ; об отмене наложенного взыскания <дата> о помещении в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> ; принять во внимание, что заявитель не может находиться в учреждении <данные изъяты>, поскольку опасается за свою жизнь.
Жалоба прокуратурой <...> направлена для проверки УИО прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о результатах проверки предлагалось сообщить заявителю в срок до <дата>, в Усольскую прокуратуру жалоба поступила <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ( л.д.34), УИО прокурора Л.А.В. по жалобе проведена проверки, по результатам проверки составлено заключение <дата> и в этот же день дан ответ заявителю, таким образом, с момента поступления жалобы УИО прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установленные законом сроки ее рассмотрения не были нарушены, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы требовало проверки материалов личного дела осужденного, жалоба была обоснованно рассмотрена не в <данные изъяты> срок.
Заявителем обжалуется принятое по результатам проверки решение об отказе в отмене наложенного <дата> взыскания, об отказе в переводе в другое исправительное учреждение. В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что принятое должностным лицом решение по жалобе являлось законным и обоснованным по следующим основаниям.
Постановлением и.о. начальника <данные изъяты> от <дата> на осужденного Бусова А.И. наложено взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> за создание конфликтной ситуации с осужденным К.Л.В. <дата>. При этом, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что <дата> <данные изъяты> Бусов А.И. и К.Л.В. в отряде <данные изъяты> в ходе словесной ссоры нанесли друг другу удары по лицу. Данными действиями осужденными был нарушен установленный порядок отбывания наказания, в частности, положения п. <данные изъяты> учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от <дата> №, обязывающего осужденных быть вежливыми между собой. Данное нарушение предоставляло право администрации колонии рассмотреть вопрос о наложении на Бусова А.И.одной из мер дисциплинарного воздействия. В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному может быть применено взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок до одного года, при условии, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом, должностным лицом при рассмотрении жалобы обосновано были приняты во внимание следующие обстоятельства, что Бусов А.И. был осужден <дата> <...>вым судом к <данные изъяты> режима, за время отбывания наказания Бусов А.И. неоднократно в <дата> году допускал нарушения режима содержания, в связи с чем постановлением начальника исправительного учреждения <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника <данные изъяты> от <дата> за допущенные нарушения, в том числе за <данные изъяты> наказания был переведен в <данные изъяты>, отбывая наказание, <дата> совершил <данные изъяты> Принимая во внимание, что заявитель в <данные изъяты> был признан <данные изъяты> отбывания наказания, по состоянию на <дата> продолжал являться <данные изъяты> наказания руководством колонии было обоснованно принято решение о помещении Бусова А.И. в ЕПКТ сроком на <данные изъяты> с учетом данных, характеризующих его личность, а и.о. УИО прокурора принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене наложенного взыскания. При этом, доводы Бусова А.И. в том, что срок наказания по последнему приговору ему исчисляется с <дата>, то и его характеризующие данные до указанного срока не применимы к рассмотрению при наложении взыскания суд находит не состоятельными, поскольку наказание Бусову А.И. приговором Соликамского суда от <дата> было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и Бусов А.И. продолжил отбывать наказание в местах лишения свободы. Доводы заявителя в том, что <данные изъяты> наказания суд находит несостоятельными, поскольку по состоянию на <дата> статус злостного нарушителя порядка отбывания наказания Бусов А.и. не утратил. Доводы заявителя о том, что на него по событиям от <дата> наложено два взыскания несостоятельны, поскольку в <данные изъяты> Бусов А.И. помещался временно после конфликта до прихода начальника колонии, о чем имеется постановление ( л.д.55), взыскание в <данные изъяты> на него не налагалось.
Судом установлено, что должностным лицом при проведении прокурорской проверки были исследованы обстоятельства конфликта, происшедшего между Бусовым А.И. и осужденным К.Л.В., обоснованно приняты во внимание имеющиеся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от <дата> ( л.д.31), от <дата> ( л.д.57), Бусову А.В. было предложено конкретизировать сведения и факты об оказании на него физического, психического и нравственного насилия со стороны сотрудников исправительного учреждения, чего заявителем не было сделано, по результатам принято обоснованное решение об отсутствии объективно подтвержденных данных по поводу оказания насилия в отношении заявителя. Доводы Бусова А.И. в том, что должностным лицом не были приняты во внимание данные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного следователем Б.В.С. о неудовлетворительном состоянии потолка и стен в камере СУС, суд находит несостоятельными, поскольку о данном факте Бусов А.И. в жалобе от <дата> как угрозе своих прав не упоминал. Должностным лицом решение по результатам рассмотрения жалобы было принято в рамках изложенных в жалобе фактов.
Суд также находит обоснованным и законным принятое должностным лицом решение об отсутствии оснований к переводу Бусова А.И. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, поскольку предусмотренные УИК РФ основания к переводу отсутствовали.
Таким образом, принятое должностным лицом решение по жалобе суд находит законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Бусову А.И. отказать в удовлетворении жалобы на решение должностного лица- и.о. УИО прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Л.А.В..
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья Т.А.Старчак