Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд <...> в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием представителя истца Ьелобородовой Н.С., действующей на основании доверенности,
третьего лица Белобородовой Н.С.,
представителя третьего лица Порошиной И.А.,
ответчиков Тарасовой О.Ю., Феденева С.В.,
представителя третьего лица Тохтуевского сельского поселения <...> Мальцевой Н.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шишигина В.И. к Тарасовой О.Ю., Феденеву С.В. об истребовании земельного участка, согласовании границ, о возложении обязанности снести незаконно выстроенные сооружения, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Шишигин В.И. обратился в суд с иском к Тарасовой О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка, расположенного у жилого дома в селе <...> <...>, земельный участок <данные изъяты> предоставлен ему в собственность под огородничество на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданного <дата> <данные изъяты>. В жилом <...> четыре квартиры, за каждой квартирой закреплен свой земельный участок. Истец получил <...> доме в связи с трудовыми отношениями, в последующем стал совместно проживать с Белобородовой Н.С., квартиру приватизировали на ее имя, в <...> дома по <...> проживает Тарасова О.Ю., ее земельный участок также расположен возле дома, земельный участок <данные изъяты> был предоставлен <данные изъяты> ответчицы Феденеву С.В. в собственность под огородничество на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданного <дата> администрацией <данные изъяты>. В <дата> году Тарасова О.Ю. без разрешения истца на принадлежащем ему земельном участке <данные изъяты> перед домом произвела надворные постройки: баню на капитальном фундаменте, деревянный гараж для хранения автомобиля, использует земельный участок для посадки овощей и кустарников, под цветник, в <дата> году выкопала канализацию, на требования истца и его жены Белобородовой Н.С. снести самовольные постройки ответчица не реагирует, отказывается снести самовольно возведенные строения, незаконно пользуется принадлежащим истцу земельным участком, чем причиняет истцу моральный вред, в связи с чем Шишигин В.И. просил истребовать часть земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <дата> из незаконного владения Тарасовой О.Ю., взыскать с ответчицы моральный вред <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
Судом к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений в качестве соответчика был привлечен Феденев С.В., в качестве третьих лиц <данные изъяты>», Белобородова Н.С. и Г.Н.В.
Истец в ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил обязать Феденева С.В. как смежного землепользователя согласовать местоположение границ земельного участка в <данные изъяты> плана межевания земельного участка <...>, <...>, истребовать часть земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> из незаконного владения Феденева С.В. и Тарасовой О.Ю., обязать их снести незаконно возведенные строения, расположенные на данном участке мерою <данные изъяты>метров, взыскать с Тарасовой О.Ю. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
Истец Шишигин В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил что в <дата> году на основании ордера ему было предоставлено право на занятие жилого помещения в селе Села по <...>3, в соседнюю <...> заселился Феденев С.В. с Тарасовой О.С., на момент сдачи дома в эксплуатацию рядом с домом были выстроены сараи, хлев, два туалета, затем они в Феденевым С.В. по обоюдному решению возвели в точках <данные изъяты>; каждый под окнами своей квартиры сделали парники, перед домом на участке в <данные изъяты>) Тарасова О.Ю. по согласованию с ним возделала грядки под <дата> году он уехал из <данные изъяты>, с <дата> году стал проживать с Белобородовой Н.С., в его отсутствие Тарасова О.С. на <данные изъяты>.метрах возвела баню, гараж, выкопала канализацию, согласие на возведение данных построек он не давал.
Третье лицо на стороне истца и его представитель на основании доверенности, Белобородова Н.С., суду пояснила, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан является собственником <...>, решила заняться приватизацией земельного участка, предоставленного Шишигину В.И. на основании свидетельства о <данные изъяты>. В <дата> году администрацией <данные изъяты> незаконно был отмежеван и изъят прилегающий к их дому земельный участок <данные изъяты>, взамен которого был выделен земельный участок <данные изъяты> по <...>, кроме того, она и истец претендуют на земельный участок <данные изъяты>, расположенный у дома и предоставленный Шишигину В.И. для посадки картофеля, два данных участка <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет с единым кадастровым номером, границы участков согласованы со всеми смежными землепользователями за исключением Тарасовой О.С., которая отказывается согласовать границы земельного участка по <данные изъяты> претендует на спорную часть земельного участка перед домом <данные изъяты>.
Представителем третьего лица Белобородовой Н.С.- Порошиной О.А. доводы третьего лица поддержаны.
Ответчики Тарасова О.С. и Феденев С.В. с иском не согласны, суду пояснили, что с <дата> года проживали в <...>, при строительстве дома рядом с домом были возведены хозяйственные постройки: сараи, хлев для их квартиры и для квартиры соседа Шишигина В.И., куда ходили по общей тропке, затем в границах <данные изъяты> с соседом решили возвести дровяники; они и истец каждый под своими окнами обрабатывали землю; на спорных <данные изъяты> Тарасова О.С. сделала грядки и пользовалась землей, в <дата> году с Тарасовой О.С. развелись, Феденев С.В. дал последней доверенность на право пользования земельным участком, на спорных <данные изъяты>метрах Тарасова О.С. построила баню, гараж, выкопала канализацию, поскольку Белобородова Н.С. запретила пользоваться канализацией у своей части дома.
Представитель Тохтуевского сельского поселения суду пояснила, что <...> на <данные изъяты>, земельный участок под домом не отмежеван и на кадастровый учет не поставлен, <...> № дома находятся в собственности Тохтуевского сельского поселения, собственниками <данные изъяты> являются Тарасова О.С. и Белобородова Н.С. В <дата> году без проведенной инвентаризации жителям села <...> выдавались свидетельства о праве собственности, постоянного ( бессрочного) пользования землей, при этом обмеры земельный участков не производились, фактически никакого решения <дата> году <данные изъяты> ( на которое имеется ссылка в выданных Шишигину и Феденеву свидетельствах на землю) не принималось, в последующем в <дата> году на основании данных аэрофотосъемки и фактического использования земли была проведена инвентаризация земельных участков, согласно данных инвентаризации фактическая площадь занимаемых земельных участков у ШишигинаВ.И. и у Феденева С.В. под усадьбой у каждого составила <данные изъяты>, под огород составила у каждого <данные изъяты>, изменения в свидетельства о праве собственности, постоянного ( бессрочного пользования) не произведены. При этом, у дома располагались приусадебные земельные участки, а за ними располагались участки под посадку картофеля, в последующем в <дата> году при проведении мероприятий по аукциону на сдачу в аренду с перспективой дальнейшей комплексной застройки земель <...> при проведении межевания специалистом администрации <данные изъяты> не было учтено, что часть земельного участка ранее была предоставлена Шишигину В.И. и Феденеву С.В. под посадку картофеля, от земельного участка Шигина В.И. было отмежовано <данные изъяты>, взамен чего Шишигину В.И. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по <...>. <...>
Опрошенный судом в качестве специалиста П.А.В. суду показал, что является генеральным директором <данные изъяты> был приглашен Белобородовой Н.С. для межевания земельного участка по <...>3 в <данные изъяты>. Поскольку на земельный участок имелось выданное в <дата> году свидетельство о праве собственности, постоянного( бессрочного пользования) землей, данный земельный участок стоял на кадастровом учете как ранее учтенный. Он произвел межевание участка по границам, указанным Белобородовой Н.С., межевание земельного участка произвел поскольку указанный Белобородовой Н.С. участок от дома отделяла тропка, в свидетельстве в качестве назначение участка было указано « под посадку картофеля».
Свидетель О.Ю.Н. суду пояснил, что истца знает с <дата> годах пахал землю перед домом ШишигинаВ.И. и Феденева С.В., последние каждый перед своими окнами возделывали землю, спорные <данные изъяты> Шишигин В.И. отдал ФеденевуС.В., на них Тарасова О.С. сажала «мелочь», а Шишигин В.И. за спорными <данные изъяты> кв.метров сажал картофель. Участок у дома, где находились хозяйственные постройки и грядки под «мелочь» и участок, где стороны сажали картофель, разделял забор, который в последующем Тарасова О.С. и Белобородова Н.С. убрали.
Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, заслушав специалиста, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № по факту обращения Белобородовой Н.С. о <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 209 п. 3 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется в той мере, в какой ее оборот допускается законом.
Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ «Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о земле и других природных ресурсов.»
Согласно ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное
( бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно ст. 9.1 вышеназванного закона « Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, городничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве постоянного( бессрочного пользования) гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и( или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. При этом,
Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ в первоначальной редакции
( п. 7 ст. 3) было установлено, что приватизация недвижимости осуществлялась одновременно с приватизацией земельных участков, на которых расположена данная недвижимость. В силу положений ст. 28 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация недвижимости осуществлялась одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимым для его использования.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса « При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение. сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».
В соответствии со ст. 36 п. 1 и 2 Земельного кодекса РФ « Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые предусмотрены жилищным кодексом.»
Согласно ч. 1 статьи 16 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» « Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3и 4 статьи 16 Вводного закона собственник вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.»
Согласно ст.23 п. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » « Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения( обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.»
Судом установлено, истцу Шишигину В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданного <дата> <данные изъяты> предоставлено <данные изъяты> с указанием целевого назначения « посадка картофеля», Феденеву С.В. <дата> выдано аналогичное свидетельство <данные изъяты> с указанием целевого назначения « для посадки картофеля».
Выдача свидетельств осуществлялась со исполнение Указа Президента РФ от <дата> № « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», согласно пункта 6 которого право собственности граждан на землю удостоверялось свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. В соответствии с письмом Государственного Комитета по земельной реформе РСФСР от <дата> №, изданного во исполнение Указа Президента № свидетельства выдавались гражданам в сельских населенных пунктах руководителями исполнительных органов сельских
( поселковых) Советов народных депутатов, при подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении документов использовались ранее выданные документы о предоставлении земельных участков, материалы по обмеру земельных участков, плановокартографические материалы и аэрофотоснимки. При отсутствии материалов, подтверждающих общую площадь земельного участка предусматривалось проведение обмеров, съёмок. При наличии планово-картографического материала вместе со свидетельством предусматривалась выдача чертежа плана границ (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставленных в пользование. Как установлено из пояснений истца, ответчиков, представителя <данные изъяты> свидетельства на землю Шишигину В.И. и Феденеву С.В. были выданы без чертежа границ земельного участка, поскольку фактическая инвентаризация земель села Сёла была произведена лишь <дата> году, что подтверждается актом проведения инвентаризации, утверждённым <дата>, списком землепользователей, согласно которого под № Шишигину В.И. передано по целевому назначению земли <данные изъяты> под приусадебный участок; <данные изъяты> Феденеву С.В. передано под приусадебный участок <данные изъяты> Шишигину В.И. передано под огород <данные изъяты> Феденеву С.В. передано под огород <данные изъяты> га, при этом, порядковые <данные изъяты> отражены на плане аэрофотосьёмки, запечатлевшем фактическое использование земли землепользователями.
При оформлении прав на землю истцом и формировании землеустроительного дела между землепользователями возник спор о границах земельного участка и истцом по сути поставлен вопрос о разделе земельного участка, расположенного у дома по <...> общей площадью <данные изъяты>метров ( согласно справки <данные изъяты>.метров выделен земельный участок равной мерою по <...>, также истец претендует на земельный участок мерою <данные изъяты> по точкам <данные изъяты>, указывая что ответчица незаконно использует принадлежащий ему земельный участок по точкам <данные изъяты>. Наряду с этим, судом установлено, что жилой <...> в селе Сёла является многоквартирным домом, <...> 2 находятся в муниципальной собственности <данные изъяты>, нанимателям квартир № и 2 Г.Н.Г и М.В.Е. в <дата> году также были выданы свидетельства о праве собственности на землю ( постоянного ) бессрочного пользования землей, в <дата> году М.В.Е. умер. Собственниками <...> являются в равных долях ответчики и их несовершеннолетние дети на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, собственником <...> является Белобородова Н.С. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. При этом, земельный участок под домом не отмежован и на кадастровый учет не постановлен. Истец претендует на ту часть земельного участка, где имеются хозяйственные постройки, как возведенные ответчиками, так и истцом и третьим лицом Белобородовой В.С., данные постройки необходимы для использования жилого дома, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке при регистрации права собственности на <...> №. С учетом изложенного, по мнению суда, рассмотрение вопроса об определении границ земельного участка, на который претендует истец, невозможно до определения вопроса об определении границ земельного участка под домом, поскольку данное решение будет нарушать законные права и интересы собственников многоквартирного дома. Кроме того, предлагаемый истцом вариант выдела земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку факт предоставления истцу земли мерою <данные изъяты>. метров с целевым назначением «под посадку картофеля» не свидетельствует о выделении истцу земельного участка, на который он претендует. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отведения истцу земельного участка в точках <данные изъяты> не представлено, кроме того, с <дата> года фактически между собственниками дома и землепользователями сложился иной порядок пользования земельного участка, вариант истца о границах участка противоречит сложившемуся порядку пользования участка и порядку его выделения.
Доводы о самовольной постройке ответчицей бани, гаража, самовольном насаждении спорного земельного участка мерою <данные изъяты>.метров в границах <данные изъяты> и нарушении прав истца несостоятельны, поскольку границы земельного участка самим истцом еще не определены, а решается вопрос об оформлении прав на землю и формировании земельного участка.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит. Правовые основания для компенсации истцу морального вреда также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Шишигину В.И. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Тарасовой О.Ю., Феденеву С.В. об истребовании земельного участка, согласовании границ, о возложении обязанности снести незаконно выстроенные сооружения, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья (подпись) Т.А.Старчак