Дело № 2-103/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Захваткиной О.Б.
С участием:
Прокурора – Нехорошевой Ж.В.
Истицы – Колупаевой Т.Г.
Представителя истицы – Митраковой И.В., действующей на основании доверенности
Ответчика – Корзникова В.В.
Представителя ответчика - Разжигаева Е.А., действующего на основании доверенности
Ответчика – Пинягина В.А.
Представителя Пинягина В.А. – адвоката Емельянова А.Н., действующего на основании устного ходатайства
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Колупаевой Т.Г. к Корзникову В.В., Пинягину В.А., Пугач В.Н., ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Колупаева Т.Г. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Корзникову В.В. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истца указывает, что <дата> она обратилась к ответчику через Пинягина В.А. за оказанием платной услуги о перевозке на автобусе по маршруту <данные изъяты>. Автобусом управлял Пугач В.А., который состоял с Корзниковым В.В.в трудовых отношениях. Во время поездки колесо автобуса, в котором она находилась, попало в дорожную выбоину, автобус резко подбросило вверх, она ударилась о сиденье и получила травму: <данные изъяты>
В результате полученной травмы она находилась на больничном в период с <дата> по <дата> и продолжает лечиться по настоящее время.
Из-за некачественного оказания услуги по перевозке она понесла материальные издержки в виде расходов на лечение в сумме <данные изъяты>. Кроме того, находясь на лечении, она получала заработную плату в меньшем размере, чем, если бы получала ее, будучи здоровой. Сумма утраченного заработка за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. Кроме того, ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования в части возмещения расходов, понесенных на лечение до <данные изъяты>., включив в указанные расходы <данные изъяты>, уточнила исковые требования в части взыскания утраченного заработка, снизив размер утраченного заработка до <данные изъяты>., в остальной части исковые требования оставила без изменения.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддерживают в измененном виде в полном объеме.
Ответчик Корзников В.В. и его представитель исковые требования не признали.
Как пояснили ответчик Корзников В.В. и его представитель Разжигаев Е.А., исковые требования о возмещении утраченного заработка истицей заявлены за период с <дата> по <дата>, они считают, что истицей пропущен трехгодичный срок для взыскания утраченного заработка, поскольку истица обратилась с заявлением в суд только в <дата>.. Истица неоднократно проходила платные консультации в различных медицинских учреждениях, при этом лечащим врачом для прохождения консультаций не направлялась. Кроме того, истицей представлены чеки, согласно которым ею приобреталось дорогостоящее лекарство, несмотря на то, что лечащим врачом такие препараты ей не назначались. Истица просит взыскать понесенные расходы за период с момента получения травмы и по день обращения с иском в суд, несмотря на то, что с момента получения травмы прошло более <данные изъяты>. Поскольку требование о возмещении морального вреда предъявлено к владельцу источника повышенной опасности, непосредственно винновых действий в отношении истицы он не совершал, поэтому они считают исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенными, предъявленными необоснованно.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Пинягин В.А., Пугач В.Н., страховая компания «Оранта».
Пинягин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он организовывал <данные изъяты> поездку в <...>. Он находился во время поездки в другом автобусе, поэтому об обстоятельствах, при которых истица получила травму, пояснить ничего не может. Автобус, в котором находилась истица, принадлежал Корзникову В.В., управлял автобусом водитель Пугач В.Н. При движении автобус попал колесом в дорожную выбоину, автобус подбросило и истица при этом ударилась о сиденье. В <...> ее отвезли в больницу, но там не определили, что у нее <данные изъяты> и в больнице не оставили. Домой из <...> ее отправили поездом. В <...> он ее навещал в больнице, передал ей деньги за билеты.
Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, опрошенный ранее в судебном заседании представитель страховой компании исковые требования не признал, поскольку истица с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с лечением в страховую компанию не обращалась. Срок для предъявления исковых требований истицей пропущен.
Пугач В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен по месту жительства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пугача В.Н.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:
…требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска…
Как следует из текста приведенной выше статьи Гражданского кодекса, при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В судебном заседании установлено, что <дата> истица, находясь в принадлежащем ответчику Корзникову В.В. автобусе, направлявшемуся из <...> в <...>, в результате попадания колеса автобуса в дорожную выбоину получила травму – <данные изъяты>. Обстоятельства получения истицей травмы подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.10) и не оспариваются сторонами.
В результате полученной травмы она длительное время проходила лечение: с <дата> по <дата> и продолжает лечение по настоящее время.
Проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизой подтверждено, что у Колупаевой Т.Г. имеется <данные изъяты>.
Как следует из заключения экспертов, <данные изъяты>
Клинические проявления травм <данные изъяты> у Колупаевой Т.Г., зафиксированные в представленных медицинских документах, динамика клинической картины и <данные изъяты> не противоречат сведениям, указанным пострадавшей о сроках образования у нее <данные изъяты>.
Данный <данные изъяты> квалифицируется как <данные изъяты>.
Анализ клинических проявлений травмы <данные изъяты> у Колупаевой Т.Г. дает основание сделать вывод о том, <данные изъяты>
Изучение данных представленных обследований показывает, что на момент травматизации у Колупаевой Т.Г. не было каких-либо патологических изменений <данные изъяты> которые могли бы способствовать возникновению у нее травмы.
Согласно заключению экспертов, вопрос о необходимости проведения лечебно-диагностических мероприятий на различных этапах оказания медицинской помощи и реабилитации больной решается лечащим врачом, с учетом клинической картины и динамики заболеваний (т.2 л.д.2-11).
Автобусом управлял Пугач В.Н., состоявший на тот момент с Корзниковым В.В. в трудовых отношениях, что подтвердил в судебном заседании ответчик Корзников В.В.
Истица просит взыскать с Корзникова В.В., как владельца источника повышенной опасности, утраченный ею заработок за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>., поскольку по листку нетрудоспособности получила сумму меньше, чем, если бы получала заработную плату.
Кроме того, истица просит взыскать с Корзникова В.В. сумму расходов, понесенных ею на лечение за период с <дата> по день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>., которая включает в себя: расходы на приобретение санаторно-курортной путевки, расходы на приобретение <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по диагностике и приобретению лекарственных препаратов, а также расходы на поездки в <...>, а также к месту отдыха в санаторий.
Истица просит также взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей в результате полученной травмы морального вреда, так как она на протяжении длительного времени испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой: <данные изъяты>.
Суд считает, что, в силу ст.ст. 1068, 1079, 1100 ГК РФ, надлежащим ответчиком по иску Колупаевой Т.Г. является Корзников В.В.
Суд находит исковые требования истицы о взыскании утраченного заработка за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежащими, поскольку истицей пропущен трехгодичный срок для обращения с указанным требованием в суд. Судом установлено, что истица с указанным иском обратилась в суд <дата> (т.1 л.д.2).
Кроме того, расходы, понесенные истицей на лечение, подлежат удовлетворению частично, за период с <дата> по день рассмотрения дела в суде, то есть за три года, предшествующие обращению истицей в суд.
Определяя размер расходов, понесенных истицей в связи с лечением, суд включает в перечень расходов : расходы на диагностику, проводимую в лечебных учреждениях по направлению лечащего врача в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 43-45, 58-59, 151-155), расходы на приобретение медикаментов, назначенных ей лечащим врачом при лечении в стационаре и амбулаторно в сумме <данные изъяты>. (за исключением стоимости дорогостоящих лекарственных препаратов, которые не были назначены лечащим врачом препаратов, приобретенных истицей до <дата>) (т.1 л.д. 40,54,55,56,57,65,149,150, том 2 л.д. 50-51,60), расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме <данные изъяты>.(том 2 л.д.60) и проезд к месту отдыха по путевке в сумме, подтвержденный проездными документами в сумме <данные изъяты>. ( том 2 л.д.56-58), а также проезд к месту проведения диагностики в <...> ( по назначению лечащего врача) в сумме <данные изъяты>., подтвержденные проездными документами ( том 1 л.д.49 а, 50-51, 156). Подлежит взысканию стоимость проезда в город Соликамск для участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. ( том 2 л.д. 85). Всего подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика понесенные ею расходы на общую сумму <данные изъяты>.
Суд полагает, что из перечня понесенных истицей расходов на лечение подлежат исключению: расходы на приобретение дорогостоящих медикаментов <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. (л.д.70-76), расходы на приобретение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. (л.д.27,60,69), поскольку данная услуга предоставлена истице бесплатно в <дата> <данные изъяты> отделением Фонда социального страхования на основании Постановления Правительства РФ № 240, что подтверждается Уведомлением №. В соответствии с данным Постановлением, в случае нуждаемости в дальнейшем в <данные изъяты>, при предоставлении чеков истице понесенные расходы подлежали возмещению Фондом социального страхования.(л.д.33-34). Также подлежат исключению расходы на приобретение <данные изъяты>, не подтвержденные лечащим врачом в сумме <данные изъяты>.(л.д.46), расходы на проведение диагностики, не подтвержденные направлением лечащего врача в сумме <данные изъяты>. (л.д.т.1 43-45,61, 62,63, 66-67, 77,82,83, 109, том 2 л.д.48, 71-74). Не подлежат возмещению расходы, связанные с проездом к месту проведения такой диагностики в сумме <данные изъяты>. (том 1 л.д.49,86,87-90, том 2 л.д. 75-78,80-84.). Не подлежат возмещению расходы на проведение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., поскольку истицей не представлено доказательств того, что данная слуга не может ей быть предоставлена бесплатно ( том 2 л.д.46).
Не подлежат возмещению расходы. связанные с приобретением лекарственных препаратов, диагностики и проезда к месту лечения и диагностики, понесенные истицей до <дата>.
Истице в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация причиненного ей в результате повреждения здоровья морального вреда.
Истица испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой : <данные изъяты>. Ответственность в данном случае возлагается на владельца источника повышенной опасности, независимо от его вины. Учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истице подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты>, с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ.
Исковые требования, заявленные к Пугач В.Н., Пинягину В.А., «Страховой компании «Оранта», удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 98,100 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Колупаевой Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Корзникова В.В. в пользу Колупаевой Т.Г. в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Колупаевой Т.Г. отказать.
В иске к Пинягину В.А., Пугач В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» Колупаевой Т.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.И.Жуланова