Дело № 2-1524/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
с участием:
истца – Киселевой Н.Н.
представителя истца – Масленникова Д.В.
представителя ответчика Родионовой Е.А. – адвоката Емельянова А.Н.
при секретаре – Васькиной М.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Киселевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Пугач В.Н., Родионовой Е.В. о возмещении ущерба
у с т а г о в и л:
Киселева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Росгосстрах», Родионовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, указывая в заявлении, что <дата> в <данные изъяты>. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пугач В.Н. (автомобиль принадлежит Родионовой Е.А.).
В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения, а ей имущественный вред. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Пугач В.Н., автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховая компания в выплате страхового возмещения ей отказала.
Истица просит взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>., с владельца транспортного средства – Родионовой Е.В. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета и с учетом износа в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, просит взыскать расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам.
В судебном заседании истица от исковых требований к Родионовой Е.В. отказалась, ввиду того, что Пугач В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности и просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, с непосредственного причинителя вреда – с Пугач В.Н., а также снизила размер исковых требований, исключив из стоимости ремонта автомобиля замену переднего бампера и правого переднего крыла, а также работы, связанные с указанными деталями и покраской, в связи с тем, что указанные детали были повреждены в другом дорожно-транспортном происшествии и просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты>. и госпошлину, с Пугач В.Н. просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину.
Представитель истицы в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивает.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу был извещен, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, об отложении слушания по делу не просил, возражений против исковых требований по существу не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Родионовой Е.В. в судебном заседании с иском не согласен, поскольку ответчик Пугач В,Н. управлял принадлежащим Родионовой Е.В. автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, поэтому ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на него.
Пугач В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу был извещен, опрошенный ранее в судебном заседании, против исковых требований истицы не возражал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Родионовой Е.В., рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены показаниями сторон, материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пугач В.Н., нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения и допустившего при выполнении маневра поворота налево столкновение с автомобилем, принадлежащим Киселевой Н.Н. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Пугач В.Н., схемой ДТП.
Гражданская ответственность водителя Пугач В,Н. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», указанное ДТП произошло в период действия договора.
Согласно ст.5 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
б) порядок уплаты страховой премии;
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;
д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
В соответствии с п.2 ст.15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.40 вышеуказанных Правил, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, намеренный предъявить требование о страховой выплате, вправе сообщить страховщику или его представителю любым доступным способом (например, по указанным в страховом полисе обязательного страхования телефонам) о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.60 Правил. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.63 Правил, азмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно Правилам обязательного страхования, возмещение ущерба страховой компанией производится с учетом износа в пределах 120000 рублей.
Согласно заключению независимого оценщика, и, с учетом того, что из стоимости восстановительного ремонта подлежат исключению детали, поврежденные в другом дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>), а также расходы на ремонт и покраску указанных деталей, включенные в смету ремонта ( <данные изъяты>. ), стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.. без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа ( процент износа составляет по заключению эксперта <данные изъяты>%); стоимость ремонтных работ и окраски автомобиля составила <данные изъяты>.(за минусом ремонтных работ по <данные изъяты>).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию
<данные изъяты>., с Пугач В.Н. подлежит взысканию
разница в стоимости ремонта без учета и с учетом износа автомобиля в сумме <данные изъяты>.
С ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Киселевой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»»» в пользу Киселевой Н.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пугач В.Н. в пользу Киселевой Н.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова