Дело № 2-1598/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 19 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н.
с участием истицы Бичуль В.И.
представителя ответчика – адвоката по ордеру Говорливых Г.В.
прокурора Боровской О.Г.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичуль В.И. к Мукарабовой О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Бичуль В.И. обратилась в суд с иском к Мукарабовой О.Г. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> приобрела в собственность у ФИО1 квартиру по адресу: <...>. В указанной квартире временно зарегистрирована ответчица.
Указала также, что ответчица не является её родственницей; общее хозяйство с ней не ведется. У предыдущего собственника квартиры также с Мукарабовой О.Г. никаких отношений не было.
Безосновательное нахождение ответчицы на регистрационном учете по указанному выше адресу препятствует истице в осуществлении правомочий собственника, в частности, она ограничена в свободе пользования своим личным имуществом, вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам.
В связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истица Бичуль В.И. на иске настаивает, суду пояснила, что не знает место жительства Мукарабовой О.Г., она жительница Республики <данные изъяты>. С ответчицей Мукарабовой О.Г. была знакома, сама прописала её в своей квартире по её же просьбе, для того, чтобы она смогла трудоустроиться. Прописка была временная до <дата>. Пояснила также, что ответчица не является её родственником и членом семьи; в её квартире никогда не проживала.
Ответчица Мукарабова О.Г. в суд не явилась, фактическое место жительства неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом был назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Говорливых Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в силу отсутствия полномочий.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истица прописала Мукарабову О.Г. для того, чтобы она смогла оформить какие-то документы, но фактически ответчица в квартире не проживала, её вещей там нет. В настоящее время ответчица уехала из города.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает, что исковые требования Бичуль В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> приобрела в собственность у ФИО1 квартиру по адресу: <...> (л.д.7). Истица является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).
Ответчица Мукарабова О.Г.. временно зарегистрирована по месту жительства истицы с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой МУП «ИРЦ» г. Соликамска (л.д. 5).
Однако, как установлено в судебном заседании, фактически ответчица Мукарабова О.Г. в квартире истицы никогда не поживала, а прописывалась по данному адресу с целью оформления документов для трудоустройства. В настоящее время ответчицы выехала из города <данные изъяты>.
Судом также установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением у не составлялось..
Таким образом, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бичуль В.И. - удовлетворить.
Признать Мукарабову О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>
Данное решение является основанием для снятия Мукарабовой О.Г., <дата> года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней
Судья Л.Н. Песнякевич