Дело № 2-1746/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Песнякевич Л.Н.
с участием представителя истца (по доверенности) Григорьевой Е.В.
ответчика Забровского М.А.
при секретаре Штирц Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» к Забровскому М.А. о взыскании затрат на обучение работника,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «***» обратился в суд с данным иском. В обоснование указав, что <дата> Забровский М.А. был принят на работу в ОАО «***» на должность <данные изъяты>.
<дата> между ОАО «***» и Забровским М.А. был заключен ученический договор № к трудовому договору № от <дата>.
В соответствии с пунктом 1 договора «Работодатель» обязуется организовать и оплатить обучение Работника в «*****» по профессии <данные изъяты> А работник обязуется пройти полный курс обучения, выполнить учебный план, сдать экзамен, получить свидетельство установленного образца по данной профессии.
Свои обязательства по ученическому договору № ОАО «***» выполнило в полном объеме. Забровский М.А. свои обязательства перед Работодателем не выполнил, так как <дата> был уволен с завода по п.п. <данные изъяты> ТК РФ.
Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 договора стороны определили, что Работник по окончании обучения обязуется отработать на ОАО «***» не менее двух лет.
Поскольку Забровский М.А. отработал на ОАО «***» после окончания обучения с <дата> по <дата> (в общей сложности 4 месяца из положенных 24 месяцев). Его задолженность исчисляется за период 20 месяцев и равна сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца – Григорьева Е.В. на заявленном требовании настаивает в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Забровский М.А. в судебном заседании иск признал в полнм объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Исследованными материалами дела в судебном заседании установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу ( л.д. 27) ответчик Забровский М.А. <дата> был принят на работу в ОАО «***» на должность <данные изъяты>.
<дата> между ОАО «***» и Забровским М.А. был заключен ученический договор №. Срок обучения с <дата> по <дата>.
По условиям договора «Работодатель» обязуется организовать и оплатить обучение Работника в «*****» по профессии <данные изъяты> А работник обязуется пройти полный курс обучения, выполнить учебный план, сдать экзамен, получить свидетельство установленного образца по данной профессии.
ОАО «***» выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 6 ученического договора Забровский М.А. после окончания обучения обязан был отработать у «Работодателя» не менее двух лет.
Однако, приказом от <дата> № Забровский М.А. был уволен с работы с <дата> по п.п. <данные изъяты> ТК РФ (л.д.33).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно п.3 ученическому договору ОАО «***» произвело оплату обучения Забровского М.А. в сумме <данные изъяты>
Поскольку ответчик Забровский М.А. отработал на ОАО «***» после окончания обучения с <дата> по <дата> (в общей сложности 4 месяца из положенных 24 месяцев). Его задолженность исчисляется за период 20 месяцев и равна сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данная задолженность не выплачена ответчиком Забровским М.А. по настоящее время.
Учитывая изложенное, в силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает факт признания ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «***» удовлетворить.
Взыскать с Забровского М.А. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность за обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать – <данные изъяты> руб. 00 коп. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Песнякевич