Дело № 2-1509/11
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Васькиной М.Д.
С участием:
Истицы – Копин Л.Л.
Представителя истицы – Шемина В.Л.
Представителя ответчиков - Ванькова Ю.Н., действующего на основании доверенности
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Копин Л.Л. к Лаптевой В.Д., Ломачук Д.А. о признании договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами
У с т а н о в и л:
Копин Л.Л. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Лаптевой В.Д., Ломачук Д.А. о признании договора аренды недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что <дата> между ней и ответчиками был заключен договор аренды имущества – нежилого встроенного помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <...>.
Пунктом 1.2 договора установлено, что помещение передается в аренду сроком на <данные изъяты> с <дата> по <дата>.
<дата> она фактически приняла помещение <данные изъяты> во владение и пользование, заключила договоры на предоставление коммунальных услуг (пункт 2.2 договора). Акт приема-передачи при этом сторонами не составлялся и не подписывался.
Согласно п.3.1 договора арендная плата за весь срок аренды составляет <данные изъяты>, которые уплачивались в следующем порядке: <данные изъяты> арендатор уплачивает арендодателю при подписании договора, <данные изъяты> в срок до <дата> и <данные изъяты> в срок до <дата> (пункт 3.2 договора).
Во исполнение указанного договора она передала ответчику <данные изъяты>, что подтверждается расписками от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>.
Между ней и Лаптевой В.Д. при подписании договора возникли неразрешимые разногласия, которые решились сторонами путем переговоров ( пункт 6.1 договора).
<дата> по устному соглашению она освободила помещение <данные изъяты> и сдала его Лаптевой В.Д., тем самым между ними было достигнуто соглашение о прекращении договора аренды. Акт приема- передачи сторонами не подписывался. Факт передачи ответчику помещения <данные изъяты>, оборудования, ключей <данные изъяты> могут подтвердить свидетели. Кроме того, указанный факт подтверждается справками о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг.
Денежные средства, полученные ответчиком по договору в части, превышающей размер причитающегося вознаграждения за аренду помещения за период с <дата> по <дата>, ей возвращены не были.
Она считает договор аренды, заключенный между ней и ответчиками недействительным, поскольку он не был подписан одним из собственников помещения – Ломачук Д.А., которому принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на данное нежилое помещение. Кроме того, договор аренды нежилых помещений, если он заключается сроком более чем на 1 год, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор, заключенный ею с Лаптевой В.Д. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Кроме того, нежилое помещение, в отношении которого был заключен договор аренды, обременено ипотекой с <дата> по <дата> в пользу <данные изъяты>. Поскольку залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду при условии, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства, Лаптева В.Д. не имела права заключать с ней договор аренды указанного нежилого помещения на срок <данные изъяты> без согласия <данные изъяты>. Также на долю в праве собственности на нежилое помещение Ломачука Д.А. в размере <данные изъяты> существует ограничение в виде ареста от <дата>, следовательно, Ломачук Д.А. был ограничен в праве по распоряжению и пользованию указанным имуществом.
С учетом изложенного, она считает договор аренды нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по <...>, заключенный между ней и Лаптевой В.Д. ничтожным, как не соответствующим требованиям закона.
Она просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. – сумма неосновательно полученной арендной платы по недействительному договору в части, превышающей размер причитающегося собственникам имущества возмещения.
Также она просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дней, начиная с <дата> по <дата>, исходя из 08 % ставки рефинансирования Банка РФ, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истца и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Представляющий интересы ответчиков по нотариально оформленным доверенностям Ваньков Ю.Н. исковые требования истицы не признал, считает, что, поскольку договор аренды истица просит признать ничтожным, не порождающим правовых последствий, то полученные по данному договору денежные средства не подлежат возврату истице, как неосновательное обогащение, в соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ. Истица изначально знала, что договор аренды ничтожен, так как не зарегистрирован, не подписан одним из собственников, тем не менее, внесла арендную плату, таким образом, излишне внесенная арендная плата возврату не подлежит. Исковые требования в части признания договора недействительным они признают.
Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, собственниками встроенного нежилого помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по <...> являются: Лаптева В.Д. (доля в праве <данные изъяты>) и Ломачук Д. А. (доля в праве <данные изъяты>).
В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, договор аренды помещения <данные изъяты> от <дата> не был подписан одним из собственников помещения – Ломачук Д.А., доля которого в праве собственности составляет <данные изъяты>. Доверенность на право подписания от его имени договора аренды, ответчиками не представлена.
Договор аренды составлен на срок <данные изъяты>, однако, в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
В силу ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии с пунктом 1 ст.40 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:
срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;
Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей. Не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя.
Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора аренды на срок <данные изъяты>, согласие залогодержателя ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни в отношении <данные изъяты> нежилого встроенного помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <...>, принадлежащих Ломачук Д.А. существует ограничение прав ив виде ареста от <дата>.
В соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, следовательно, Ломачук Д.А. был ограничен в правах по распоряжению и пользованию имуществом – <данные изъяты> в праве собственности на помещение <данные изъяты>.
Таким образом. требование о признании договора аренды помещения <данные изъяты> заключенного между Копин Л.Л. и Лаптевой В.Д. ничтожным, как не соответствующим требованиям закона (ст.168 ГК РФ), подлежит удовлетворению.
Поскольку договор аренды Ломачук Д.А. не подписывал, исковые требования, заявленные к нему, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;…
Суд считает, что денежные средства, уплаченные истицей за пользование нежилым помещением- <данные изъяты>, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
Исходя из стоимости договора аренды – <данные изъяты>.. заключенного на <данные изъяты>, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>. Фактически истица занимала помещение <данные изъяты> в течение <данные изъяты> : с <дата> по <дата>, арендная плата за <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Истицей передана ответчику арендная плата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается подлинными расписками ответчицы. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит : <данные изъяты>.
Довод представителя ответчика о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, суд считает несостоятельным.
Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. Истица пользовалась помещением <данные изъяты> в течение <данные изъяты>. Если бы договор аренды был оформлен надлежащим образом. арендная плата за пользование <данные изъяты>, согласно договору составляла бы <данные изъяты>. в месяц или <данные изъяты>. Поскольку истица фактически заплатила сумму значительно большую, сумма, превышающая <данные изъяты>. получена ответчиком без законных оснований.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, истице подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами, согласно представленному истицей расчету:
<данные изъяты>.
Истице также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Копин Л.Л. удовлетворить.
Признать договор аренды от <дата> нежилого встроенного помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного <...>, заключенный между Копин Л.Л. и Лаптевой В.Д. недействительным.
Взыскать с Лаптевой В.Д. в пользу Копин Л.Л. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Копин Л.Л. в иске к Ломачук Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
Председательствующая Г.И.Жуланова