о возмещении ущерба



Дело № 2-1658/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                            20 октября 2011 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи                                                            Песнякевич Л.Н.

с участием представителя истца (по доверенности)                                 Иванова С.А.

                    ответчика                                                                               Семейкина С.А.

при секретаре                                                                                                   Штирц Л.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Семейкину С .А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «***» обратилось в суд с иском к Семейкину С.А. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ответчик- бывший работник истца <дата> в 13.30 час., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. , хоз. , принадлежащего истцу на праве собственности, двигаясь по территории <данные изъяты> после разгрузки щебня по собственной невнимательности забыл выключить насос подъема кузова, а вместо опускания нажал на кнопку подъема кузова. Продолжая двигаться с поднятым кузовом и проезжая под железобетонной эстакадой, зацепился и ударился об неё. В результате чего, переднюю часть автомобиля подбросило вверх и произошел сильный удар кабины автомобиля об эстакаду. Кабина автомобиля смялась и пришла в негодность.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, согласно отчету об оценке материального ущерба от <дата>, проведенного ООО «*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании письменного обязательства от <дата> ответчик дал согласие выплачивать причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., ежемесячно по 20% от заработной платы до полного возмещения ущерба.

В силу того, что ответчик уволился с предприятия <дата> по собственному желанию, а сумму ущерба полностью не погасил, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету:

<данные изъяты> руб. – вся сумма ущерба.

Сумма, выплаченная ответчиком за период с <дата> по <дата> =<данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Иванов С.А. на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Семейкин С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

         Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исследованными материалами дела установлено, что <дата> по вине ответчика Семейкина С.А. при исполнении им служебных обязанностей, автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке материального ущерба от <дата>, проведенного ООО «*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.5).

Истец, по собственной инициативе, в силу ст. 240 ТК РФ снизил размер ущерба до <данные изъяты> руб., с удержанием у ответчика ежемесячно по 20% от заработной платы до полного возмещения ущерба, что подтверждается приказом от <дата> (л.д. 10).

<дата> ответчик Семейкин С.А. уволился из ООО «***», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д. 16).

Сумма, выплаченная ответчиком, за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Остаток задолженности на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты>.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик Семейкин С.А. исковые требования признал в полном объеме, в силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Иск признан добровольно, без принуждения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» - удовлетворить.

Взыскать с Семейкина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                             Л.Н. Песнякевич