Дело № 2-1386/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием представителя истца Махрова С.В.,
представителя ответчика <данные изъяты> по <...> Чистякова В.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в городе Соликамске и <...> Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и <...>, Федеральному казенному учреждению объединения исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Васильев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске и <...>, Федеральному казенному учреждению объединения исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, указывая в обоснование заявленных требований, что проживал и работал на полуострове Ямал, в <...>, а потому имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет по Закону « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним. С <дата> года он обращался в спецотдел <данные изъяты>, в Управление Пенсионного фонда за рассмотрением вопроса о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, но на протяжение нескольких лет ответчики бездействуют, нарушая его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответом Пенсионного фонда от <дата> года ему сообщено, что по представленным им документам невозможно установить трудовой стаж, наряду с этим приговором Верховного суда <...> в городе <данные изъяты> от <дата> установлено, что на момент осуждения он работал индивидуальным предпринимателем, данное обстоятельство подтверждено определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в связи с чем Васильев В.А. просит признать на основании данных приговора суда от <дата> и определения Судебной коллегии от <дата> установленными факты его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Также просит признать незаконным абзац второй справки ООО « <данные изъяты>» филиал
« <данные изъяты> » от <дата> №-а в части не включении в общий и непрерывный трудовой стаж периода его работы с <дата> по <дата>.
Васильев В.А. извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствует - отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Действующим УИК РФ возможность этапирования истца для рассмотрения гражданского дела не предусмотрена, судом истцу была предоставлена возможность представить в судебное заседание мнение по иску, по ходатайству истца к участию в деле допущен представитель, отсутствует истца в судебном заседании не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании, Махров С.В., поддержал доводы искового заявления.
Представитель управления Пенсионного фонда в городе Соликамске и <...> суду пояснила, что истцом нарушен порядок рассмотрения спора о праве на досрочное назначение трудовой пенсии, истец в заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии не обращался, указанные истцом периоды работы индивидуальным предпринимателем и с <дата> по <дата> на комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан не обсуждались.
Представитель <данные изъяты> суду пояснил, что истец заявление в Пенсионный фонд о праве на досрочное назначение трудовой пенсии администрации колонии не подавал, им лишь подавались заявления об оказании ему содействия в истребовании подтверждающих документов о работе в районах, приравненных к районам Крайнего севера, по заявлениям сделаны запросы.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в последующих пояснениях по иску, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 18 п. 2 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разделом 4 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ №, ПФ РФ №пб от <дата> пунктом 15 раздела определено, что пенсия назначается со дня обращения за ней, днем обращения считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления о назначении пенсии со всеми документами. Согласно п. 17 в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии не приложены все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения Пенсионного фонда недостающие документы, при этом, список документов, недостающих для назначения пенсии определяется Территориальным органом Пенсионного фонда РФ, согласно п. 22 заявление о назначении пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда РФ, по результатам рассмотрения заявления территориальный орган Пенсионного фонда производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение, в случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган Пенсионного фонда РФ о данном решении сообщает гражданину с указанием причин отказа. Согласно п. 26 в случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ, кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда РФ, так и вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ может быть обжаловано гражданином в суд.
Таким образом, вопрос о праве на пенсию, об обоснованности включения либо исключения спорных периодов работы в трудовой стаж судом может быть рассмотрен лишь после рассмотрения данного вопроса органом Пенсионного фонда.
Согласно искового заявления истец претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании которого трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного законом возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в районах Крайнего севера не менее 15 календарных лет либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет, но с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске истец не обращался, вопрос о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж перед Пенсионным фондом не ставил. Вопрос о включении либо не включении спорных периодов работы Пенсионным фондом не рассматривался и не обсуждался, с учетом изложенного, истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора.
Согласно ст. 152 ГПК РФ вопрос об оставлении заявления без рассмотрения судом может быть рассмотрен и на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь статьей 152, абзацем 2 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Васильева ФИО9 о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с принесением частной жалобы на определение в Соликамский городской суд.
Судья ( подпись) Т.А.Старчак