Дело № 2-1306/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием помошника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.,
истца Зебзеева В.А.,
ответчика Герасенкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зебзеева В.А. к Герасенкову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Зебзеев В.А. обратился в суд с иском к Герасенкову В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> у <...> ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на истца, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и скрылся с места ДТП, в результате чего истцу были причинены <данные изъяты>, кроме того, в результате полученной <данные изъяты> истцу пришлось нести расходы на лечение, им оплачены платные процедуры : <данные изъяты> рубля, в результате действий ответчика и полученных <данные изъяты> ему причинен моральный вред, который он оценивал в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика и компенсировать понесенные расходы по госпошлине.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения в качестве соответчика привлечена страховая компания, где на момент ДТП была застрахована авто- гражданская ответственность Герасенкова В.И.- ОАО
« Страховая группа МСК». Истец изменил исковые требования, настаивал на взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рубля с ОАО « Страховой группы МСК», с ответчика просил взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, также просил возложить на ответчиков расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает, суду пояснил что в результате ДТП, совершенного ответчиком, у него была <данные изъяты>, с <дата> по <дата> он находился на <данные изъяты> года, после ДТП ответчик оставил место ДТП не оказав ему медицинской помощи, в результате полученных <данные изъяты> на протяжение длительного времени <данные изъяты>, причиненный ему моральный вред оценивает на сумму <данные изъяты> рублей
Ответчик с иском согласен частично, суду пояснил что <дата> управлял принадлежащим ему транспортным средством, не заметил как сбил пешехода, коим оказался истец, в настоящее время он не работает, имеет временные заработки, у него отсутствует возможность компенсировать моральный вред.
Соответчик по делу - ОАО « Страховая группа МСК » извещено о дне рассмотрения дела, о чем суду представлено почтовое извещение, представитель страховой компании в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, находящего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.»
Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…»
В соответствии с п. 2 общих положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата> № « при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события ( страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему ( третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ), в соответствии с п. 49 вышеназванных Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего подлежат возмещению расходы на лечение, на приобретение лекарств. В соответствии с данными Правилами моральный вред возмещению со страховой компании не подлежит, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ компенсация причиненного вреда в недостающей части осуществляется с причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> около <данные изъяты> часов ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион допустил наезд на истца, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу были причинены <данные изъяты>. Согласно выписного эпикриза ( л.д.35) истец находился на <данные изъяты> согласно представленных листков нетрудоспособности продолжал <данные изъяты> до <дата>. В результате противоправных действий ответчика было нарушено личное неимущественное право истца- право на здоровье. С учетом полученных истцом <данные изъяты>, продолжительности лечения, принимая во внимание поведение ответчика после ДТП, не оказавшего истцу первую необходимую помощь, суд считает необходимым определить ко взысканию в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика в том, что он не заметил истца суд находит несостоятельными, они опровергаются обстоятельствами ДТП, установленными материалом проверки по факту ДТП.
Понесенные истцом расходы на лечение подлежат взысканию со страховой компании в размере <данные изъяты> копеек, в частности, подлежат взысканию расходы по оплаченным процедурам: <данные изъяты> рублей, транспортные расходы по проезду автобусом в <...> и обратно по обследованию коленного <данные изъяты>. Необходимость несения данных расходов истцом подтверждена документально выписным эпикризом, приобщенными к материалам дела выписками из карты амбулаторного больного. Размер расходов подтвержден документально. Поскольку представленный истцом кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей не свидетельствует о расходах истца по приобретению лекарственных препаратов в связи с полученной <данные изъяты>, оснований для взыскания указанной суммы суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец вправе настаивать на компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя. С учетом степени сложности дела, характера и объема защищаемого права, продолжительности занятости представителя в процессе, суд считает необходимым определить расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав их с ответчиков пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в пользу Зебзеева В.А. в возмещение понесенных расходов 3 <данные изъяты> копеек и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с Герасенкова В.А. в пользу Зебзеева В,А. в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы или представления в Соликамский городской суд.
Судья ( подпись ) Т.А.Старчак