Дело № 2- 1343/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Васькиной М.Д.,
с участием истицы Елисеевой Т.Ю.,
представителя ответчиков адвоката Соликамской адвокатской конторы № 1 Горева В.И., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Елисеевой Т.Ю. к Короткову П.Ф., Кунушову А.Д., Мирову М.Н., Наджбудинову Х.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Елисеева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчика Короткову П.Ф., Кунушову А.Д., Мирову М.Н., Наджбудинову Х.С. о признании указанных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что с <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу : <...> «а». Ответчики согласно данных регистрационного учета отдела УФМС по городу Соликамску и <...> числятся зарегистрированным в доме, но фактически не проживают и членами ее семьи не являются. Исковые требования истица основывала на положениях статьей 288, 292 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Место пребывания ответчиков не известно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства ответчиков. Судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков, адвокат Соликамской адвокатской конторы № 1 Горев ВИ., возражает относительно заявленных исковых требований по тем основаниям, что истицей поставлен вопрос о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, но доказательств в подтверждение тому, что ответчики не приобрели право пользования спорным строением не представлено.
Свидетели М.А.В. и К.Е.В. суду пояснили, что из разговора с бывшей хозяйкой дома и истицей знают, что бывшая хозяйка дома, А.Л.Р., прописывала в доме какого-то человека для того, что бы он устроился на работу, когда истица купила дом, в доме никто не проживал, А.Л.Р. умерла.
Выслушав истицу, представителя ответчиков, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по <...>
( л.д.7) истица является собственником индивидуального жилого дома, расположенного в городе Соликамске по <...> «а». Согласно адресных справок отдела УФМС <...> и <...> ответчики зарегистрированы в данном жилом доме, но в нем не проживают, членами семьи истицы не являются. Договор мены недвижимого имущества ( домов по <...> « а» и <...> ) от <дата>, заключенный между истицей и А.Л.Р. не содержит положений о сохранении за ответчиками права пользования домом при переходе права собственности на дом к истице, договор содержит положения о том, что в доме по <...> «а» никто не зарегистрирован. Несмотря на то, что истцом заявлены исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по сути истица, как собственник жилого дома, поставила вопрос о прекращении права пользования домом за ответчиками. Данные требования подлежит удовлетворению на основании положений ст. 292 п. 2 ГК РФ, согласно которой « Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.»
Согласно ст. 35 ЖК РФ « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенного, требования истца о прекращении за ответчиками права пользования жилым домом, принадлежащим истице подлежат удовлетворению, данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в отделе УФМС по городу Соликамску и <...>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <...> «а» за гражданами Коротковым П.Ф., <дата> года рождения, Наджбудиновым Х.С., <дата> года рождения, Кунушовым А.Д., <дата> года рождения, Мировым М.Н., <дата> года рождения.
Настоящее решение является основанием для снятия граждан Короткова П.Ф. <дата> года рождения, Наджбудинова Х.С., <дата> года рождения, Кунушова А.Д., <дата> года рождения, Мирова М.Н., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу : <...> «а».
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья (подпись) Т.А.Старчак