Дело № 2-1372/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> к Кривоносову С.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № по <...> обратилась в суд с заявлением об установлении для Кривоносова С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении последнего на основании постановления налогового органа № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> возбуждено исполнительное производство № и он является должником по данному исполнительному производству.
Задолженность по уплате налогов (сборов) составляет <данные изъяты> руб., обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленного требования, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Кривоносов С.Н. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени, месте судебного заседания и заявленных требованиях извещен, судебная повестка направлялась на адрес, указанный Кривоносовым С.Н., согласно Выписке из ЕГРИП, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, заявленные требования не оспорил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением об установлении для индивидуального предпринимателя Кривоносова С.Н. (далее - должник) временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по уплате задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме <данные изъяты> руб., взысканной на основании постановления налогового органа от <дата> №.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в вышеуказанном постановлении, налоговый орган обратился с иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Соликамский городской суд <...>.
Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, поэтому заявление подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Учитывая, что налоговым органом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а ответчиком доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> к Кривоносову С.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кривоносову Сергею Николаевичу, являющемуся должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> о взыскании с должника <данные изъяты> руб. в пользу государства - до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.
Кривоносов С.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая (подпись) Т.А. Старчак