Дело № 2-1664/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 17 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н.
с участием 3- го лица на стороне истца Лунеговой Е.А.
при секретаре Штирц Л.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дросик С.Е. к Авдееву А.А., Ермакову Г.П., Попову Р.Ю. o возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Дросик С.Е. обратился в суд c указанным выше иском. В обоснование иска указал, что <дата> ответчик Авдеев А.А. завладев его автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, нарушив п.10.1, п. 1.5 ПДД РФ, не учел безопасную скорость движения, дорожные условия, особенности транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил занос автомобиля влево на территорию <данные изъяты>, с последующим наездом на бетонные основания колонок заправок № и №,причинив материальный ущерб его имуществу.
Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Авдеева А.А. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). В действиях <данные изъяты> Авдеева А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты> УК РФ не усмотрено.
В результате неправомерного завладения автомобилем и совершения ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно представленного отчету ООО «***» рыночная стоимость автомобиля в момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость автомобиля после ДТП с учетом годных остатков составляет <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Дросик С.Е.. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика Авдеева А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиков Ермакова Г.П. и Попова Р.Ю. от гражданско-правовой ответственности просит освободить.
Ответчик Авдеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от <дата> исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчики Ермаков Г.П., Попов Р.Ю. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании от <дата> исковые требования не признали, указывая, что автомобилем не управляли.
3 –е лицо Лунегова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддерживает. Суду пояснила, что ответчик Авдеев А.А. завладев автомобилем истца причинил ему материальный ущерб.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд выслушав 3-е лицо Лунегову Е.А., изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП , заключение эксперта, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям :
Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании исследованными материалами гражданского дела установлено, что <дата> около 06.00 часов ответчик Авдеев А.А., управляя автомобилем истца марки <данные изъяты> (без документа, подтверждающего право владения и пользование транспортным средством), по автодороге <данные изъяты> в районе АЗС -№, в нарушение п.10.1 и 1.5 ПДД РФ, не учел безопасную скорость движения, дорожные условия, особенности транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил занос автомобиля влево на территорию АЗС -№, с последующим наездом на бетонные основания колонок заправок № и №.
Данный факт не отрицается ответчиком Авдеевым А.А., который в судебном заседании от <дата> исковые требования признал в полном объеме.
Судом также установлено, что ответчики Ермаков Г.П. и Попов Р.Ю. автомобилем истца не управляли, ДТП не совершали. В связи с чем, суд считает необходимым освободить их от гражданско-правовой ответственности.
Согласно заключению специалиста ООО «***» от <дата> (л.д. 29-36) рыночная стоимость автомобиля истца - <данные изъяты> в момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> после ДТП с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> рублей;
Согласно отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № (без учета износа деталей) составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика Авдеева А.А. следует взыскать ущерб согласно следующему расчета: <данные изъяты> руб.( сумма рыночной стоимости автомобиля до аварии) – <данные изъяты> рублей( рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии с учетом годных остатков) =<данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчик Авдеев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
С ответчика Авдеева А.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, которые состоят из: госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей и расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дросик С.Е. - удовлетворить.
Взыскать в пользу Дросик С.Е. с Авдеева А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего : <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Ермакова Г.П. и Попова Р.Ю. от гражданско-правовой ответственности освободить.
Ответчики вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Л.Н.Песнякевич