Дело № 2-1426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием помошника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,
истицы Галиуллиной Л.П.,
представителя истицы Горбуновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Галиуллиной Л.П. к Галиуллину И.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
у с т а н о в и л :
Галиуллина Л.П. обратилась в суд с иском о признании Галиуллина И.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <...>1, указывая в обоснование заявленных требований, что с <дата> является собственником данного жилого помещения, в квартире зарегистрирована и проживает с <дата> года, ответчик зарегистрирован и проживает в квартире с <дата> года, ранее с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в настоящее время брак с ответчиком расторгнут, ответчик перестал являться членом ее семьи, злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, делает невозможным совместное проживание, поэтому она, как собственник жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета и выселить ответчика из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении заявленных требований, представителем истицы ее доводы поддержаны.
Ответчик извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно заявленных требований, поясняя суду что истица приватизировала спорное жилое помещение, он отказался от приватизации квартиры в ее пользу, проживать ему больше негде.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ « в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда … по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи…»
Согласно ст. 35 ЖК РФ « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.»
Статьей 19 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено ограничение для применения положений статьи 31 пункта 4 ЖК РФ. Согласно вышеприведенной нормы положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования данным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, спорное жилое помещение передано в собственность истицы на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, при этом, на момент приватизации жилого помещения как истица, так и ответчик имели равные права пользования жилым помещением, от участия в приватизации ответчик отказался, о чем имеется в материалах дела заявление ответчика, отказываясь от приватизации квартиры ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением будет за ним сохраняться, о чем пояснял в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, характер правовых норм Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что защита прав пользования нанимателя ( члена его семьи) жилым помещением, основанных на договоре социального найма, производится заинтересованным лицом путем предъявления в суд иска о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, либо не приобретшим право пользования ; защита прав собственника жилого помещения в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ производится заинтересованным лицом путем предъявления иска о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.
Применительно к данному спору истцу, как собственнику квартиры, следовало ставить вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, но правовые основания для удовлетворения заявленных требований в силу вышеприведенных правовых норм отсутствуют.
Поскольку решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица в регистрационного учета в отделе УФМС, как следствие, правовые основания для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, отсутствуют. Несмотря на то, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением за ним сохраняется, то отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований истцы согласно ст. 35 ЖК РФ о выселении ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Галиуллиной Л.П. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Галиуллину И.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья Т.А.Старчак