Дело № 2-1506/1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Тарновской С.А.
представителя ответчика - МДОУ «Тюлькинский детский сад» - Семенец Н.В.,
представителя ответчика Управления образования Администрации Соликамского района – Шипулиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соликамского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности,
у с т а н о в и л:
Соликамский городской прокурор обратился в Соликамский городской суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Тюлькинский детский сад», Управлению образования <...> о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности в срок до <дата> Иск обоснован тем, что в ходе проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, установлено, что вопреки требованиям ч. 1 ст.51 Федерального закона от <дата> № «Об образовании» учреждение осуществляет образовательную деятельность без специального разрешения (лицензии).
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования, просит обязать получить лицензию в срок до <дата>
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, на уточненных исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков данные обстоятельства не оспаривали, признали уточненные исковые требования в полном объеме.
Признание иска ответчиками отражено в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, против их наступления они не возражают, осознают их в полной мере.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 33. 1 Закона РФ от <дата> № « Об образовании» лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
Деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулирует Типовое положение учрежденное Постановлением Правительства РФ от <дата> № « Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении»
Право на ведение образовательной деятельности и получение льгот, установленных законодательством РФ, возникают у дошкольного образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Исходя из содержания устава учреждения, детский сад является некоммерческим муниципальным дошкольным образовательным учреждением, является юридическим лицом, финансируется учредителем, его учредителем является Управление образования Администрации <...>.
Поскольку указанное дошкольное учреждение является образовательным и имеет статус юридического лица, то осуществляемая им образовательная деятельность подлежит лицензированию.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что срок действия лицензии на право осуществления образовательной деятельности выданной учреждению Департаментом образования <...> истек <дата> и в настоящее время учреждение осуществляет свою деятельность без лицензии. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривается.
Таким образом, образовательная деятельность учреждения должна осуществляться на основании лицензии, однако вопреки закону в настоящее время учреждение лицензии не имеет.
Суд принимает во внимание, что получение лицензии носит заявительный характер и требует волеизъявления соискателя лицензии (юридического лица), однако, учитывая согласие ответчиков с требованием прокурора, считает возможным возложить данную обязанность на ответчиков и обязать их принять меры к получению лицензии в установленный судом срок.
Заявленное ответчиками признание иска не противоречит закону и не нарушает
В силу вышеизложенного, учитывая обоснованность требований истца и признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Тюлькинский детский сад» в срок до <дата> получить лицензию на право осуществления детским садом образовательной деятельности.
Обязать Управление образования <...> обеспечить получение лицензии на право осуществления образовательной деятельности Муниципальным образовательным учреждением «Тюлькинский детский сад».
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Тюлькинский детский сад» и с Управления образования <...> расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде с каждого по <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «Соликамский городской округ»
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы или представления в Соликамский городской суд.
Судья ( подпись) Т.А. Старчак