Дело № 2-1691/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием истца Байдерина П.В.,
представителя ответчика Сенотова И.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Байдерина П.В. к Администрации города Соликамска о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Байдерин П.В. обратился в Соликамский суд с иском к Администрации <...> о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование заявленных требований, что спорный земельный участок приобрел по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией <...> в лице Управления имущественных отношений <дата> по цене <данные изъяты> рубль, участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Поскольку данный участок образовался путем раздела земельного участка, предоставленного ранее ИП Р.В.В. для строительства комплекса гаражей, то Соликамским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ему отказано в государственной регистрации земельного участка по тем основаниям, что регистрация прав в отношении земельных участков, образуемых при разделе, осуществляется одновременно в отношении всех участков на основании заявления всех правообладателей. Поскольку он объективно лишен возможности осуществить регистрацию подобным образом, он просит признать за ним право собственности на принадлежащий ему земельный участок.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая что несмотря на то что основанием для обращения в суд с иском послужило сообщение Соликамского <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации, данное решение он не намерен обжаловать, реализовать свое право намерен путем предъявления иска о признании за ним права собственности на земельный участок.
Представитель ответчика находит Администрацию <...> ненадлежащим ответчиком по делу, указывая что Администрация <...> право собственности на земельный участок за истцом не оспаривает, также полагает что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
Третьи лица, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, Управления имущественных отношений Администрации <...>, извещены о дне рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменное мнение по иску, согласно которого возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, уточнив доводы истца по иску, суд приходит к выводу о том, что дело к производству Соликамского суда принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с положениями статей 23 и 24 ГПК РФ мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска до 50 000 рублей, свыше 50 000 рублей дела по имущественным спорам рассматриваются районным судом.
Истцом в суд заявлены требования имущественного характера, цена иска определена в размере <данные изъяты> рубль, подтверждается данными договора купли-продажи земельного участка.
С учетом изложенного, исковые требования не подсудны Соликамскому суду, в соответствии с положениями ст. 33 п. 2 п.п 3 ГПК РФ дело следует передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33 п. 2 п.п 3, 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать материалы гражданского дела по иску Байдерина П.В. к Администрации <...> о признании права собственности на земельный участок для рассмотрения по подсудности мировому судье 73 судебного участка Соликамского городского округа <...>.
Определение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с принесением частной жалобы на определение в Соликамский городской суд.
Судья Т.А.Старчак