Дело № 2- 1037/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
18 октября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Тупицына А.С., действующего на основании ордера,
при секретаре Разжигаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов муниципального образования – города Соликамска, неопределенного круга лиц – жителей города Соликамска к индивидуальному предпринимателю Дегтяренко В.В. о возложении обязанности по разработке и реализации проекта ликвидации захламления отходами и рекультивации земельного участка, приведении деятельности по распиловке древесины в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, о возложении обязанности приостановить деятельность по распиловке древесины на земельном участке,
у с т а н о в и л:
Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в защиту прав и интересов муниципального образования – города Соликамска, неопределенного круга лиц – жителей города Соликамска к индивидуальному предпринимателю Дегтяренко В.В. о возложении обязанности по разработке и реализации проекта ликвидации захламления отходами и рекультивации земельного участка, примыкающего северо-восточнее к нежилому зданию пилорамы по адресу: <...> площадью <данные изъяты> кв.м., возложении обязанности после оформления права собственности или аренды на указанный земельный участок привести деятельность по распиловке древесины на данном земельном участке в соответствии с требованиями пунктов 3.4, 3.7 СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», о возложении обязанности приостановить деятельность по распиловке древесины на указанном земельном участке до момента разработки и реализации проекта ликвидации захламления отходами и рекультивации данного земельного участка и приведения деятельности по распиловке древесины в соответствии с пунктами3.4, 3.7 СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» по основаниям, указанном в исковом заявлении и уточнениях к нему.
В судебное заседание прокурор не явился, представил письменное ходатайство, в котором от поддержания исковых требований отказался в полном объеме, в связи с исполнением ответчиком исковых требований в добровольном порядке. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Ответчица ИП Дегтяренко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчицы ИП Дегтяренко В.В. – адвокат Тупицын А.С. против принятия судом отказа прокурора от иска не возражает.
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрация г. Соликамска, Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Дорохова Г.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы прокурора в обоснование заявленного ходатайства, мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие прокурора отказаться от поддержания исковых требований, предъявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд считает, что ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Отказ Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от иска, предъявленного в защиту прав и интересов муниципального образования – города Соликамска, неопределенного круга лиц – жителей города Соликамска к индивидуальному предпринимателю Дегтяренко В.В. о возложении обязанности по разработке и реализации проекта ликвидации захламления отходами и рекультивации земельного участка, примыкающего северо-восточнее к нежилому зданию пилорамы по адресу: <...> площадью <данные изъяты> кв.м., возложении обязанности после оформления права собственности или аренды на указанный земельный участок привести деятельность по распиловке древесины на данном земельном участке в соответствии с требованиями пунктов 3.4, 3.7 СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», о возложении обязанности приостановить деятельность по распиловке древесины на указанном земельном участке до момента разработки и реализации проекта ликвидации захламления отходами и рекультивации данного земельного участка и приведения деятельности по распиловке древесины в соответствии с пунктами3.4, 3.7 СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», принять.
Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись И.В.Шатуленко