Дело № 2-911/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В., с участием истца Аслановой Н.Л.,
представителя ответчика - Калинина О.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой Н.Л. к ИП Ваганову В.А., Открытому акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о признании договора купли-продажи товара расторгнутым, о признании кредитного договора досрочно расторгнутым, о признании договора на сервисное обслуживание досрочно расторгнутым, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Асланова Н.Л. обратилась в Соликамский городской суд с вышеназванным иском, просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> от <дата>, признать договор розничной купли-продажи № <данные изъяты>, заключенный между ней и ответчиком <дата> досрочно расторгнутым ввиду её отказа от его дальнейшего исполнения; признать договор на сервисное обслуживание, заключенный между ней и ответчиком <дата> досрочно расторгнутым ввиду её отказа от его дальнейшего исполнения; признать кредитный договор, заключенный между ней и ответчиком ОАО «НБ ТРАСТ» на основании оферты <дата> досрочно расторгнутым ввиду её отказа от его дальнейшего исполнения; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., внесенную в качестве предоплаты за товар.
Иск обоснован тем, что <дата> она заключила с ИП Вагановым В.А. договор купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, для оплаты указанного товара был оформлен договор потребительского кредита в ОАО «Национальном банке «Траст». При эксплуатации обратила внимание на то, что пылесос имеет существенные недостатки, о которых ответчик ей ранее не сообщал и которые исключают использование данного пылесоса: приобретенный ею товар не сертифицировался на соответствие требованиям ГОСТа 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые»; выданное на товар санитарно-эпидемиологическое заключение недействительно, поскольку в нем не указан номер партии контракта на поставку импортной продукции.
Кроме того, ей был передан не новый товар, а товар, произведенный в <дата> году. Ей не была передана инструкция по технике безопасности использования товара. Из заявленных двух скоростных режимов работает только один, пылесос не является моющим, не может производить влажную уборку ковров и других горизонтальных поверхностей, также он не является водовсасывающей уборочной машиной. Вес пылесоса превышает допустимые нормы.
Согласно обязательным требованиям ГОСТа 51251 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», а также европейским нормативам ЕМ 1822-98 НЕРА фильтры типа <данные изъяты>, имеют нормативную степень фильтрации 95% и улавливают частицы размером до 0,5 микрон. В приобретенном ею пылесосе используется фильтр <данные изъяты> который согласно Инструкции по эксплуатации улавливает свыше 99 % частиц размером до 0,3 микрон, что не соответствует действительности. Ей не был передан технический паспорт на изделие, до её сведения не доведена вся техническая информация о товаре.
Ответчиком ей были навязаны дополнительные услуги по сервисному обслуживанию, в которых она не нуждалась и не нуждается.
В нарушение требований п. 3.2.4 СанПина 1.2.1253-03 «Гигиенически требования к изданиям книжным для взрослых», все договоры и заявления на кредит составлены очень мелким шрифтом, который ей неудобно было читать и большую часть текста она различала с трудом, с трудом и понимала содержание.
В ходе рассмотрения дела <дата> истица дополнила исковые требования: просит суд взыскать с ИП Ваганова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., внесённую ею в погашение потребительского кредита. Также указала, что в приобретённом ею пылесосе уровень шума превышает предельно допустимую норму, установленную СанПином, в связи с чем на основании ст. 12, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» она просит удовлетворить ранее заявленные исковые требования.
В судебном заседании истица Асланова Н.Л. на исковых требованиях с учетом их дополнений настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика ИП Ваганова В.А. - Калинин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель соответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивает на доводах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), I продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее -правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Аслановой Н.Л. и индивидуальным предпринимателем Вагановым В.А. был заключен договор № <данные изъяты> розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> наименование, количество, ассортимент которого указаны в Спецификации товара. Цена товара составила <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Согласно соглашению о предоставлении скидки на товар (приложение к Договору розничной купли-продажи товара) продавец предоставил покупателю скидку <данные изъяты> от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10). <дата> истица внесла первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9), а на остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. оформила потребительский кредит в банке.
<дата> истица во исполнение принятых обязательств по кредитному договору внесла на счет банка денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 27). Из материалов дела следует, что дальнейшая оплата потребительского кредита истицей не производилась.
Срок службы на товар составляет <данные изъяты> лет, гарантийный срок на товар установлен <данные изъяты> года, но его можно продлить на срок до <данные изъяты> лет при условии заключения договора на сервисное обслуживание и проведения планового технического осмотра.
Основными обязанностями продавца по договору купли-продажи являются обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, количества, ассортимента в срок, предусмотренный договором, а основной обязанностью покупателя является обязанность принять и оплатить товар с условиями договора.
Стороны свои обязательства по договору купли-продажи выполнили.
Товар передан покупателю по акту приема-передачи, наименование, количество, ассортимент и комплектность товара указаны в Спецификации товара.
Из спецификации товара № <данные изъяты> от <дата>, акта приема-передачи товара от <дата> следует, что ответчик передал истцу пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с набором стандартных насадок.
Качество и комплектность передаваемого товара проверена и соответствует спецификации, одновременно переданы сертификат соответствия на товар <данные изъяты> срок действия с <дата> по <дата>, индивидуальный номер <данные изъяты>, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар № <данные изъяты> срок действия с <дата> по <дата>, инструкция по эксплуатации на русском языке, произведен осмотр внешнего вида, претензий по состоянию внешнего вида не имелось, произведена проверка качества товара, путем однократного тестирования товара продавцом в присутствии покупателя, к техническим возможностям и характеристиками техники, претензий покупателя не имелось, о чем свидетельствуют подписи истицы в акте приема-передачи. Также одновременно заключен договор на сервисное обслуживание.
Кроме того, истицей <дата> подписано заявление на получение в ОАО НБ «Траст» потребительского кредита на приобретение пылесоса «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых, банку дано распоряжение о списании со счета в безакцептном порядке предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты ИП Ваганову В. А. за пылесос, график платежей является приложением к заявлению, в которых указано, что Асланова Н.Л. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть фактически исполненный сторонами договор купли-продажи.
Письмом от <дата> ответчиком в удовлетворении претензии в добровольном порядке отказано, в том числе по тому основанию, что истицей не заявлено претензий по качеству проданного товара. (л.д. 5).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороною, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».
Пылесосы электрические бытовые в данном перечне не поименованы.
Таким образом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).
Согласно ст. 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из анализа вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что покупателю предоставлено право в пределах разумного срока расторгнуть договор, если ему не предоставлена необходимая информации о товаре.
Предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона;
Указанная информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Пунктом 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.
Пылесосы и водовсасывающие уборочные машины (5156 Машины и приборы бытовые с электродвигателем и работающие на основе физических эффектов) внесены в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
По смыслу ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, установленные нормативными правовыми документами федеральных органов исполнительной власти, технические регламенты подлежат исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статьей 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что подтверждение соответствия продукции осуществляется в формах сертификации и принятия декларации о соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).
Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В соответствии с пунктом 51 Правил при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
Как видно из материалов дела, истица при заключении оспариваемой сделки подписала договор купли-продажи, акт приема передачи товара и спецификацию товара, содержащие полную и исчерпывающую информацию о технических характеристиках и потребительских свойствах приобретаемого им товара.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что данная информация является недостоверной, либо доказательств того, что проданный ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Из договора купли-продажи ясно и недвусмысленно усматривается предмет договора, существенные характеристики передаваемого в собственность истца товара.
Каких- либо убедительных доводов, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, которые бы свидетельствовали о том, что истице был передан товар не соответствующий тем характеристикам, которые отражены в договоре купли - продажи, истицей в судебном заседании не приведено.
Пылесосы и водовсасывающие машины в соответствии с действующим законодательством не подлежат сертификации на соответствие требованиям ГОСТа 10280-83. Товар, переданный истице, промаркирован знаком соответствия, размещенном на шильдинге пылесоса. Переданный истице сертификат подтверждает прохождение сертификации на соответствие требованиям всех необходимых для данного товара ГОСТОв.
НЕРА-фильтр, установленный на пылесосе, переданному истцу, удерживает большее количество частиц, чем НЕРА-фильтр Н11, требования к которому устанавливает ГОСТ 51251 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка». При этом сам размер частиц, удерживаемых этим пылесосом, меньше, чем тот, который указан в ГОСТе 51251, а потому нарушений прав потребителя на получение качественного товара в данном случае не имеется. Информация о потребительских свойствах НЕРА-фильтра при демонстрации товара истице была представлена в соответствии с информационным письмом производителя, имеющимся в материалах дела.
При заключении договора купли-продажи продавец предъявил истице копию сертификата соответствия и копию санитарно-эпидемиологического заключения на товар, заверенные нотариусом и передал копии данных документов, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах акта.
Также данные документы непосредственно обозревались судом в судебном заседании, оснований сомневается в их достоверности, не имеется.
Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Управлением Роспотребнадзора по г. Москве и действительного до <дата>. следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> в комплекте с принадлежностями и насадками согласно приложению соответствует Межгосударственным санитарным правилам и нормам стран СНГ – «МСанПиН 001-96. Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы», утвержденным Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 19.01.1996 № 2, Минздравом Республики Беларусь 08.06.1995 № 9-29-95.
Из содержания сертификата соответствия, действующего с <дата> по <дата> выданного органом по сертификации – Ростест-Москва на бланке № <данные изъяты> следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> (серийный выпуск) соответствует требованиям нормативных документов:
«Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов. ГОСТ Р 52161.2.2-2005 (МЭК 60335-2-2:2002)», утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 N 351-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (СИСПР 14-1:2005), разд. 4. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 465-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001), разд. 5, 7. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 466-ст.
ГОСТ Р 51317.3.2-2006 разд. 6, 7; ГОСТ Р 51317.3.3-99.
При применении «ГОСТ Р 51251-99. Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.1999 № 59 с 1 января 2000 года, следует учитывать, что с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих превышение уровня шума, либо недостаточную степень фильтрации по сравнению с обязательными государственными требованиями, либо данными продавца или производителя, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истице был продан товар ненадлежащего качества, либо не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Также в материалах дела нет сведений о том, что данный товар позиционировался продавцом как моющий пылесос, и том, что истице предоставлялась такая информация. Иного истицей не доказано.
Из анализа содержания руководства по эксплуатацию и уходу, переданного истице при заключении договора, следует, что в нём имеется такие разделы, как «важные инструкции по технике безопасности», «подготовка к работе», «вертикальный и портативный очиститель», «корпусной очиститель и насадки к нему», «дополнительные принадлежности», «советы по эксплуатации и обслуживанию», содержащие правила и условия эффективного и безопасного использования товара.
Доводы истицы о том, что основанием для расторжения договора купли-продажи является не представление достоверной информации, подтверждающей качество товара, необоснованны. При заключении договора купли-продажи истице был передан сертификат соответствия качества товара <данные изъяты>, срок действия с <дата> по <дата>, индивидуальный номер <данные изъяты> выданный на «Пылесос электрический бытовой Торговая марка <данные изъяты> модель <данные изъяты> (л.д.10). Данный сертификат является действующим, сведения о нем имеются в АИС «Сертификаты ГОСТ Р», копия сертификата передана истцу. Таким образом, установлено, что при покупке товара вся необходимая информация о товаре и необходимые документы истцу были предоставлены в полном объеме. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, подписанным сторонами, другими имеющимися материалами дела, обратного судом не установлено.
То есть судом установлено, что вся необходимая информация о товаре, предусмотренная требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до сведения истца.
Также истцом не представлено доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, который был заключен по правилам ст. ст. 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заявления на получение кредита. Договором определены все существенные условия, в графике платежей указана сумма кредита в рублевом эквиваленте, проценты, подлежащие выплате, с условиями кредитования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита. От получения кредита заемщик вправе отказаться, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, однако с заявлением об отказе от дальнейшего исполнения кредитного договора истец обратился лишь после исполнения договора. Данное обстоятельство исключает возможность расторжения договора в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Существенных нарушений договора, влекущих его расторжение в одностороннем порядке, согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства оказания на истицу давления при заключении оспариваемых договоров.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, истице необходимо доказать наличие обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой, в данном случае обмана, насилия или угрозы со стороны продавца, однако доказательств в обоснование своих требований истец не представил.
Предусмотренных законом оснований для расторжения договора на сервисное обслуживание № <данные изъяты> от <дата> также не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии недостатков приобретенного истцом товара, являющихся основанием ля расторжения договора купли-продажи, судом не установлено.
Поскольку претензий к качеству приобретенного товара истица продавцу не предъявляла, ее доводы о том, что основанием для расторжения договора является высокий уровень шума при работе пылесоса, его значительный вес, недостаточная степень фильтрации, являются несостоятельными; истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что уровень шума при работе пылесоса превышает допустимый; вес пылесоса без насадок составляет <данные изъяты> кг, о чем истице было известно, вес товара указан в Спецификации товара. Приобретение товара потребителем было проведено по образцу, после демонстрации товара, в ходе которой истец имел реальную возможность оценить потребительские свойства товара и необходимость и целесообразность его приобретения.
При заключении договора пылесос и принцип его работы истцу демонстрировался. Согласно акту приема-передачи товара от <дата> перед передачей истице товара в ее присутствии было проведено тестирование пылесоса, при передаче товара претензий к техническим возможностям и характеристикам товара истец не имела, о чем собственноручно расписалась в акте (л.д. 14).
Доводы истца о том, что у приобретенного пылесоса имеются технические недостатки: превышение уровня шума, недостаточная степень фильтрации, при которых он не соответствует качеству и обязательным требованиям действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Выводы эксперта Уральской торгово-промышленной палаты по результатам проведенной судебной экспертизы, содержащиеся в заключении эксперта № <данные изъяты> от <дата>, не свидетельствуют о существенном отступлении от условий договора купли-продажи о качестве товара, реализованного истице. Кроме того, данное заключение не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а именно: не содержит подробный объективный анализ проведенных исследований и обоснование сделанных выводов, исследовательская часть не содержит подробного описания процесса исследования, в том числе методов и технических приемов, использованных экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Более того, согласно экспертному заключению, уровень звука пылесоса составил <данные изъяты>, что не соответствует значению уровня звука п.1 (г) таблицы 1 МСанПиН 001-96 (СанПиН 2.1.8.042-96) -80 дБА. Однако согласно п.1 (г) указанной таблицы максимальным, то есть допустимым является величина уровня звука <данные изъяты>. Следовательно, поскольку величина уровня звука исследованного пылесоса (<данные изъяты>), не превышает максимального значения уровня звука (<данные изъяты>), то вывод эксперта о несоответствии товара обязательным требованиям противоречит фактическим обстоятельствам дела. Довод о несоответствии уровня звука требованиям ГОСТ 10280-83 не имеет правового значения для дела и не является доказательством несоответствия товара обязательным требованиям, поскольку согласно общей части ГОСТа 10280-83 требования п.2.2 данного ГОСТа являются рекомендательными. Кроме того, согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.04.2011 г. № Аз-1-1-32/3615 данный товар не должен проходить обязательную сертификацию на соответствие ГОСТу 10280-83.
Довод истицы о том, что содержащаяся в текстах договора купли-продажи, договора на сервисное обслуживание и договора кредита информация о товаре была представлена ему в труднодоступной форме, так как размер шрифта литер (букв) был намного меньше, чем это требуется согласно требований п. 3.2.4. СанПина 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.03г., (то есть величина литеры слева направо - менее 2 мм.), а он при этом <данные изъяты> основанием для расторжения договора купли-продажи не является, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истцу при получении указанной документации потребовать у продавца устранения указанных обстоятельств. Однако с момента приобретения товара и до обращения в суд истица указанных требований ответчику не предъявляла.
Иные доводы иска правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аслановой Н.Л. к ИП Ваганову В.А., Открытому акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о признании договора купли-продажи товара расторгнутым, о признании кредитного договора досрочно расторгнутым, о признании договора на сервисное обслуживание досрочно расторгнутым, взыскании убытков и компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Аслановой Н.Л. к ИП Ваганову В.А., Открытому акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о признании договора купли-продажи товара расторгнутым, о признании кредитного договора досрочно расторгнутым, о признании договора на сервисное обслуживание досрочно расторгнутым, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
Судья подпись И.В. Шатуленко