Дело № 2-1330/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 29 сентября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибанова Ивана Федоровича к Администрации города Соликамска об устранении нарушений прав,
установил:
Кибанов И.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Соликамска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением права владения, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> его отец ФИО4 приобрел жилой дом с относящимися к нему надворными постройками, расположенный по <...> на земельном участке мерою 1500 кв.м. После смерти отца жилой дом с надворными постройками перешел в собственность истца в порядке наследования. Согласно данных инвентарного дела по состоянию на <дата>, на <дата> баня также числится в составе домовладения, ее перемещение не осуществлялось.
<дата> исполнительным комитетом Соликамского городского совета депутатов трудящихся Пермской области принято решение № 98 «Об отводе земельного участка под строительство городского пляжа за счет изъятия части земельных участков частных домовладений в Боровском районе города».
<дата> в соответствии с проектом создания городского пляжа, актом об отводе красных линий и границ участка было произведено изъятие части земельного участка по ул. <...> По решению исполнительного комитета Соликамского городского совета депутатов трудящихся <...> № от <дата> на части изъятого земельного участка площадью 299 кв.м. было принято решение о возведении здания спасательной станции. Таким образом, здание спасательной станции возведено после 1974 года. Здание спасательной станции было возведено в непосредственной близости от принадлежащей истцу бани – на расстоянии около 3-х метров, то есть с грубым нарушением противопожарных норм, что ставит под угрозу уничтожение имущества истца, который просит обязать ответчика устранить нарушение его прав, привести противопожарный разрыв между баней, находящейся в домовладении по адресу: <...> со зданием спасательной станции по адресу: <...> в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89*, Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
С учетом уточненных исковых требований истец просит обязать администрацию города Соликамска Пермского края привести противопожарный разрыв между баней, находящейся в домовладении по адресу: <...> со зданием спасательной станции по адресу: <...> путем сноса здания спасательной станции.
В судебном заседании Кибанов И.В. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что противопожарный разрыв должен составлять не менее шести метров, рабочие выполняют работы на участке в ночное время, были случаи возгорания емкости, кражи его имущества, что нарушает его права.
Ответчик – представитель Администрации города Соликамска ФИО6, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому право собственности на здание бывшей спасательной станции, расположенной по адресу: <...> было приобретено Администрацией города Соликамска на основании решения суда от 04.06.2010 года как на бесхозяйный объект недвижимости, Администрация города не осуществляла действий по строительству и вводу в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства. Кроме того, считает, что Администрация города Соликамска не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником данного объекта. Согласно информации, предоставленной Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска по итогам проведенного <дата> Управлением имущественных отношений администрация города Соликамска аукциона указанное здание бывшей спасательной станции, расположенной по адресу: <...> и земельный участок под ним были проданы ФИО7, с указанным лицом <дата> Управлением имущественных отношений администрация <...> был заключен договор купли-продажи, <дата> договор прошел государственную регистрацию. Также полагает, что истцом не представлена информация и документы, подтверждающие факт нарушения его прав размещением указанного здания.
Третье лицо – представитель Управления имущественных отношений администрации города Соликамска ФИО8, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поддерживает доводы представителя ответчика, дополнила, что результаты аукциона не оспорены.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом установлено, что согласно архивных документов инвентарного дела на домовладение в городе Соликамске в квартале № по <...>, по состоянию на <дата> баня числилась в составе домовладения. Согласно данных инвентарного дела по состоянию на <дата>, на <дата> баня также числится в составе домовладения.
На основании пункта 4 Решения исполнительного комитета Соликамского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области от 10.04.1974 года № 93 «О строительстве городского пляжа в северной части города» Управление коммунального хозяйства города должно построить спасательную станцию в соответствии с разработанной документацией в 1974 году. Таким образом, здание спасательной станции было построено не ранее 1974 года (<данные изъяты>
Согласно письма от 22.02.2011 года 10 Отделом надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка на соответствие противопожарных разрывов между баней Кибанова И.Ф. и спасательной станцией, которой установлено, что примерный разрыв между строениями бани и спасательной станцией около 3-х метров, что противоречит требованиям п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* <данные изъяты>
Вместе с тем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что право собственности на нежилое одноэтажное здание спасательной станции общей площадью 208,8 кв.м. по <...> зарегистрировано за муниципальным образованием Соликамский городской округ на основании решения Соликамского городского суда от 04.06.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
<дата> между Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска и ФИО7 был заключен договор купли-продажи отдельно стоящего нежилого одноэтажного здания с навесом общей площадью 208,8 кв.м., а также земельного участка общей площадью 621 кв.м., расположенных по адресу: <...>
Суд считает, что Кибанову И.Ф. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Соликамска следует отказать, поскольку на момент обращения истца в суд и на день рассмотрения спора право собственности на здание спасательной станции и земельный участок по <...> в <...> было зарегистрировано за другим лицом, исковые требования к которому в ходе судебного заседания Кибановым И.Ф. заявлены не были, на привлечение к делу ФИО7 в качестве надлежащего ответчика истец не согласен, поэтому в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленному иску.
Кроме того, исходя из смысла ст. 304 Гражданского кодекса РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупности доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной владелец претерпевает нарушения своего права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные доказательства Кибановым И.Ф. суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Кибанова И.Ф. является необоснованным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Кибанову Ивану Федоровичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Соликамска Пермского края о возложении обязанности привести противопожарный разрыв между баней, находящейся в домовладении по адресу: <...> со зданием спасательной станции по адресу: <...> путем сноса здания спасательной станции отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 06 октября 2011 года.
Судья Н.В.Рублева