Дело № 2-686/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Ушаковой И.В.,
представителей ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Центр Коммунального обслуживания «Боровск» Макаровой Е.Ю., Выголовой Е.В., действующих по доверенностям от 15.04.2011 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Коммунального обслуживания «Боровск» о признании незаконными действия по повышению тарифа, возложении обязанности по отчету на коллективный запрос, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ушакова И.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Коммунального обслуживания «Боровск» (далее ООО ЦКО «Боровск») о признании незаконными действий по повышению тарифа с 13 руб. 86 коп. до 15 руб. 94 коп. за 1 кв.м., возложении обязанности отчитаться по коллективному запросу о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2010 г., взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб. Иск обосновала тем, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, коммунальные услуги оплачивает своевременно. Обслуживанием многоквартирного дома занимается ООО ЦКО «Боровск». 14.01.2011 г. ответчиком было проведено собрание по вопросам повышения тарифа на содержание и ремонт жилья в 2011 г., отчет об итогах работы за 2010 г. По результатам собрания 02.02.201 г. инициативная группа собственников помещений направила ответчику письменный запрос с предложением обосновать повышение тарифа и отчитаться об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2010 г. Запрос остался без ответа. Действиями ответчика были нарушены ее (Ушаковой И.В.) права потребителя, она переживала, испытывала нравственные страдания.
В судебном заседании истец Ушакова И.В. на иске настаивала.
Третьи лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Ушаков В.В., Ушаков В.В. (сособственники жилого помещения по <...>), Антипина Т.М. (собственник жилого помещения по <...>), Белкина Л.Н. (собственник жилого помещения по <...>) в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск Ушаковой И.В. поддержали.
Представители ответчика - ООО ЦКО «Боровск» Макарова Е.Ю., Выголова Е.В. с иском не согласились, пояснили, что решение о повышении тарифа принято собственниками жилых помещений многоквартирного дома по <...> на общем собрании, проведенного в заочной форме. Повышение тарифа в 2011 г. с 13 руб. 86 коп. до 15 руб. 94 коп. обосновали экономическими показателями. На письменный коллективный запрос ответ не дали, так как накануне на общем собрании собственникам жилых помещений был предоставлен устный отчет по деятельности управляющей компании. Моральный вред истцу не причиняли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные решения собственников помещений многоквартирного дома <...> по итогам заочного голосования, суд приходит к следующему.
Истец Ушакова И.В., третьи лица на ее стороне Ушаков В.В., Ушаков В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.38).
Дом по <...> является многоквартирным домом с числом квартир №, с непосредственным способом управления домом собственниками помещений.
Общедомовое имущество данного многоквартирного дома в 2011 г. находится на обслуживании ООО ЦКО «Боровск», что подтверждается копией договора от 31.01.2011 г., заключенного с собственниками квартиры № № (л.д.19).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила) и регламентированы главой 6 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 44 ч.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно п. 17 Правил собственники помещении обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии со ст. 46 ч.5 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено, что по итогам заочного голосования от 10.11.2011 г. собственниками помещений многоквартирного дома <...>, принято решение об установлении в 2011 г. стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 15 руб. 94 коп. за 1 кв.м. (л.д.36).
ООО ЦКО «Боровск», являясь обслуживающей организацией, не принимало решений по увеличению тарифа за 1 кв.м. с 13 руб. 86 коп. до 15 руб. 94 коп. в виду отсутствия у него таковых полномочий, следовательно требование истца о признании незаконными действий ответчика по повышению тарифа удовлетворению не подлежит.
Решение об установлении тарифа в 2011 г. в размере 15 руб. 94 коп. принимали собственники помещений многоквартирного дома <...>, поэтому в случае несогласия с данным решением истец вправе его обжаловать в соответствии со ст. 46 ч.6 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 161 ч.10 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с п.21 данного постановления предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
В нарушении указанного нормативного акта ООО ЦКО «Боровск» не ответил в письменном виде на запрос от 31.01.2011 г. инициативной группы, возглавляемой истцом Ушаковой И.В., в связи с чем данная обязанность должна быть возложена на ответчика судебным решением с установлением согласно ст. 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для исполнения – 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании истец Ушакова И.В. обосновала причинение ей морального вреда необходимостью обращения в суд из-за неправомерных действий ответчика по повышению в 2011 г. тарифа, по не предоставлению отчета по хозяйственно-финансовой деятельности за 2010 г., оставление без ответа коллективного запроса от 31.01.2011 г.
Требование Ушаковой И.В. в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств вины, а также незаконность действий ООО ЦКО «Боровск» по повышению тарифа в 2011 г. по сравнению с 2010 г. судом не установлено. Данное решение принималось на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома.
Информация об итогах хозяйственно-финансовой деятельности обслуживающей организации за 2010 г. в устной форме была доведена до истца на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, о чем указала Ушакова И.В. в своем исковом заявлении.
Поводом для обращения к ответчику инициативной группы в письменной форме с запросом 31.01.2011 г. послужила неубедительность устного отчета по итогам хозяйственно-финансовой деятельности обслуживающей организации. Отсутствие ответа на письменный запрос не свидетельствует о причинении истцу морального вреда при условии отсутствия доказательств причинения нравственных страданий.
В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Ушаковой Ирины Владимировны удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Центр Коммунального обслуживания «Боровск» обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответить в письменной форме на коллективный запрос от 31.01.2011 г. инициативной группы жильцов многоквартирного дома <...>
В удовлетворении остальной части требований Ушаковой Ирине Владимировне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр Коммунального обслуживания «Боровск» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 06.05.2011 г.
Судья: Н.Б.Пирогова