Дело № 2-375/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истца Иченских М.А.,
представителя ответчика - Калинина О.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иченских М.А. к ПБОЮЛ Ваганову В.А., Открытому акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о признании досрочно расторгнутыми договора купли-продажи товара, кредитного договора, договора на сервисное обслуживание, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Иченских М.А. обратилась в Соликамский городской суд с вышеназванным иском, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от <дата>, признать недействительной сделку по заключению кредитного договора № № от <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика принять товар – систему ухода за домом, торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, индивидуальный номер № с набором стандартных насадок, по месту заключения договора купли-продажи, предварительно согласовав с ней дату и время совершения этого действия, обязать ответчика осуществить доставку сдаваемого ею товара - системы ухода за домом, торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> индивидуальный номер № с набором стандартных насадок за счёт собственных сил и средств.
Иск обоснован тем, что <дата> она заключила с ПБОЮЛ Вагановым В.А. договор купли-продажи № № системы ухода за домом, торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>. В счёт исполнения обязательств по оплате стоимости товара, она подписала заявление – анкету на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
После получения товара были обнаружены следующие недостатки: пылесос не удобен в работе, производит сильный шум, тяжел, неманевренный. При продаже товара ей предоставили недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах товара, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания, а также об условиях совершённой сделки.
В прилагаемых к товару документах ей были предоставлены в ксерокопиях, подтверждённая санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума в жилых помещениях. Однако оригиналы этих документов ей представлены не были.
Также ей не были представлены надлежащие документы, подтверждающие качество товара по уровню шума и другим показателям.
Согласно данным, опубликованным на сайте «сервисный центр <данные изъяты>», вес системы уходом за домом торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кг. Приобретённый ею пылесос является тяжёлой бытовой техникой, с которой ей не под силу работать, поскольку у неё была травма руки, кроме того вес пылесоса превышает нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъёме и перемещении тяжести вручную – 7 кг. При демонстрации товара ей его в руки не давали и о весе не говорили.
Договор купли-продажи товара заключён под влиянием заблуждения, обмана, с применением к ней психологического воздействия и давления.
Кредитный договор как таковой, она не подписывала, а подписала заявление-анкету на получение кредита на сумму <данные изъяты> руб. В анкете сотрудниками продавца были указаны заведомо ложные сведения о ней, как о заёмщике.
После получения товара она обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, однако в удовлетворении её требований было отказано. В результате этого она испытывает нервный стресс, нравственные страдания, переживает о случившемся, не может спать, вести полноценную жизнь, обращается за помощью к медицинским работникам.
В ходе рассмотрения дела <дата> истица дополнила и уточнила исковые требования, указав, что при заключении договора купли-продажи пылесоса не было достигнуто соглашение о порядке оплаты товара. Обязательство по оплате товара за счёт привлечённых средств со стороны третьих лиц на неё условиями данного договора не возложены, а потому договор не является заключённым.
Согласно предъявленному ИП Вагановым В.А. сертификату соответствия № № от <дата>, приобретённый ею аппарат система ухода за домом торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> не является пылесосом бытовым, так как он не сертифицировался на соответствия требованиям ГОСТа 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые».
Санитарно-эпидемиологическое заключение № № от <дата> не действительно, так как выдано на продукцию, изготовленную в соответствии с сертификатом СВ TEST N SE- 56963, SE-56496, то есть на основании технических регламентов, принятых в <данные изъяты>, а не на основании ГОСТа 10280-83.
<дата> ей был поставлен не новый товар, а тот, который демонстрировался у неё дома.
Пылесос обладает слабой всасывающей мощностью. В технических документах не указан его КПД, а заявленная мощность <данные изъяты> ВТ не соответствует действительности, так как электроэнергии потребляется почти в два раза больше. Из заявленных двух скоростных режимов работы пылесоса фактически имеется один. Пылесос не является моющим пылесосом, а также не является водовсасывающей уборочной машиной и не может производить влажную уборку ковров и других горизонтальных поверхностей.
При работе пылесоса уровень шума превышает предельно допустимые нормы.
В пылесосе используются фильтр <данные изъяты>, имеющий нормативную степень фильтрации <данные изъяты>%, однако в инструкции указана степень фильтрации – <данные изъяты>%.
Ей не представлен технический паспорт на изделие.
Ответчиком ПБОЮЛ Вагановым В.А. ей были навязаны дополнительные услуги по сервисному обслуживанию, в которых она не нуждалась и не нуждается, а также договор кредита с ОАО «НБ ТРАСТ».
Просит суд признать досрочно расторгнутыми договор розничной купли-продажи № № от <дата>, договор на сервисное обслуживание № № от <дата>, заключённые между ней и ответчиком ПБОЮЛ Вагановым В.А., в виду её отказа от их дальнейшего исполнения; признать досрочно расторгнутым кредитный договор, заключённый между ней и ОАО «НБ ТРАСТ», на основании оферты за № № от <дата>; взыскать с ответчика ПБОЮЛ Ваганова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела <дата> истица дополнила и уточнила исковые требования, указав, что приобретенный ею пылесос не сертифицировался на соответствие требованиям ГОСТа 10280-83.
В нарушение условий п.п.2.5., 4.1.7. договора купли-продажи товара, ст. ст. 7, 10 ФЗ «О защите прав потребителей РФ» ей не предоставлена ответчиком Инструкция по технике безопасности использования товара, указанная отдельным документом наряду с другими. В связи с чем, он лишен права пользоваться данным товаром, не зная условий по его безопасной эксплуатации.
Согласно обязательным требованиям ГОСТа 51251 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», а также европейским нормативам ЕМ 1822-98 НЕРА фильтры типа <данные изъяты>, имеют нормативную степень фильтрации <данные изъяты>% и улавливают частицы размером до 0,5 микрон. Более того, на стр. <данные изъяты> данного Руководства по эксплуатации продавец указал, что фильтр <данные изъяты> уже является антиаллергенным и уже улавливает свыше <данные изъяты> % частиц размером до 0,3 микрон, что так же не соответствует ГОСТу;
В нарушение требований ч. 2 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей РФ» информация, содержащаяся в текстах договоров купли-продажи, на сервисное обслуживание и кредита была представлена ему в труднодоступной форме, так как размер шрифта литер (букв) был намного меньше, чем это требуется согласно требований п. 3.2.4. СанПина 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.03г., (то есть величина литеры слева направо - менее 2 мм.), а он при этом <данные изъяты> группы (после <данные изъяты>
В нарушение требований ч.3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей РФ» информация, предусмотренная ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей РФ» должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, как правило, это технический паспорт на изделие чего ПБОЮЛ Вагановым В.А., не сделано. Что же касается руководства по эксплуатации, на которое он ссылается в п. 7.4. настоящего договора то, оно не может считаться техпаспортом изделия, так как в нём производитель не указывает всех технических характеристик данного изделия, а указанные в нём и в приложении № <данные изъяты> к настоящему договору некоторые технические характеристики относятся к странам <данные изъяты>, где действуют иные техрегламенты и даже напряжение в сети общего пользования (<данные изъяты> V).
В нарушение требований п.п.11, 12 Правил продажи отдельных товаров, утверждённых Постановлением Правительства №55 от 19.01.1998 г., продавец не предоставил ему товаротранспортные накладные, или заверенную копию таможенной декларации, подтверждающие легитимность происхождения товара. А на корпусе пылесоса так же отсутствует информация об изготовителе и заводском/серийном номере изделия.
Таким образом, на сегодняшний день у него нет никакой достоверной информации о том, что данная единица товара легально произведена или ввезена на территорию РФ.
Из представленных ответчиком ПБОЮЛ Вагановым В.А., документов нигде не говорится, что данный пылесос не новый, а был произведён в <дата> г., то есть более <данные изъяты> лет назад. В связи с чем, он был введён в заблуждение продавцом относительно сроков эксплуатации пылесоса с момента его изготовления не в течение <данные изъяты> (п.2.2. договора), а уже получается менее <данные изъяты> лет.
Представитель ответчика ПБОЮЛ Ваганова В. А., заполняя на своём компьютере у себя в офисе заявление-анкету от его имени на заключение договора кредита внесла в него ложную информацию о том, что она оплатила сумму первого взноса за товар в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что это было сделано умышленно с тем, чтобы банк поверил в её платёжеспособность и выдал потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, который и должен был быть перечислен ПБОЮЛ Ваганову В.А.
В нарушение требований ч.2 абз.З ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей РФ» сотрудник ПБОЮЛ Ваганова В.А., составлявший заявление для предоставления кредита, указал на втором листе, что стоимость кредита для составляет процентную годовую ставку в размере <данные изъяты>% годовых. Однако она получила из банка график платежей, в котором уже указано, что стоимость кредита для меня составляет <данные изъяты> % годовых, то есть на <данные изъяты> десятых % больше, на что она не рассчитывала.
Просит суд признать досрочно расторгнутыми договор розничной купли-продажи № № от <дата>, договор на сервисное обслуживание № № от <дата>, заключённые между ней и ответчиком ПБОЮЛ Вагановым В.А., в виду её отказа от их дальнейшего исполнения; признать досрочно расторгнутым кредитный договор, заключённый между ней и ОАО «НБ ТРАСТ», на основании оферты за № № от <дата>; взыскать с ответчика ПБОЮЛ Ваганова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика ПБОЮЛ Ваганова В.А. вернуть ответчику ОАО «НБ ТРАСТ» ранее уплаченные им по договору кредита № № от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Иченских М.А. на исковых требованиях с учетом их дополнений и уточнений настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях и уточнениях к нему. От исковых требований о возложении на ответчика ПБОЮЛ Ваганова В.А. обязанности вернуть ОАО «НБ ТРАСТ» ранее уплаченные им по договору кредита № № от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. отказалась.
Определением Соликамского городского суда от <дата> принят отказ от иска в части и производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ПБОЮЛ Ваганова В.А. - Калинин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их дополнений и уточнений, не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель соответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивает на доводах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), I продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее -правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Иченских М.А. и ПБОЮЛ Вагановым В.А. был заключен договор № № розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, наименование, количество, ассортимент которого указаны в Спецификации товара. Цена товара составила <данные изъяты> рублей (л.д.4-6), из которых на сумму <данные изъяты> руб. предоставлена скидка, а на остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. истец оформил потребительский кредит в банке.
Пункт 3.4 договора предусматривает предоставление покупателю скидок.
Из материалов дела следует, что дальнейшая оплата потребительского кредита истцом не производилась.
Срок службы на товар составляет <данные изъяты> лет, гарантийный срок на товар установлен <данные изъяты> года, но его можно продлить на срок до <данные изъяты> лет при условии заключения договора на сервисное обслуживание и проведения планового технического осмотра.
Основными обязанностями продавца по договору купли-продажи являются обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, количества, ассортимента в срок, предусмотренный договором, а основной обязанностью покупателя является обязанность принять и оплатить товар с условиями договора.
Стороны свои обязательства по договору купли-продажи выполнили.
Товар передан покупателю по акту приема-передачи, наименование, количество, ассортимент и комплектность товара указаны в Спецификации товара.
Из спецификации товара № <данные изъяты> от <дата>, акта приема-передачи товара от <дата> следует, что ответчик передал истцу пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с набором стандартных насадок.
Качество и комплектность передаваемого товара проверена и соответствует спецификации, одновременно переданы сертификат соответствия на товар РОСС US.АЯ46.В68966 срок действия с <дата> по <дата>, индивидуальный номер № санитарно-эпидемиологическое заключение на товар № № срок действия с <дата> по <дата>, инструкция по эксплуатации на русском языке, произведен осмотр внешнего вида, претензий по состоянию внешнего вида не имелось, произведена проверка качества товара, путем однократного тестирования товара продавцом в присутствии покупателя, к техническим возможностям и характеристиками техники, претензий покупателя не имелось, о чем свидетельствуют подписи истицы в акте приема-передачи. Также одновременно заключен договор на сервисное обслуживание.
Кроме того, истицей <дата> подписано заявление на получение в ОАО НБ «Траст» потребительского кредита на приобретение пылесоса «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% в месяц, банку дано распоряжение о списании со счета в безакцептном порядке предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты ИП Ваганову В.А. за пылесос, график платежей является приложением к заявлению, в которых указано, что Иченских М.А. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора.
<дата> истица обратилась к ПБОЮЛ Ваганову В.А. с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи товара, заявив претензии по качеству проданного товара, где указала, что пылесос громоздкий, сильно шумит, ей не была предоставлена информация о том, как пользоваться пылесосом. Ответа на данную претензию ответчиком истице направлено не было.
<дата> истица вновь обратилась к ПБОЮЛ Ваганову В.А. с претензией, в которой требовала расторжения договора купли-продажи пылесоса.
Однако требования истицы ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороною, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».
Пылесосы электрические бытовые в данном перечне не поименованы.
Таким образом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).
Согласно ст. 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из анализа вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что покупателю предоставлено право в пределах разумного срока расторгнуть договор, если ему не предоставлена необходимая информации о товаре.
Предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона;
Указанная информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Пунктом 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.
Пылесосы и водовсасывающие уборочные машины (5156 Машины и приборы бытовые с электродвигателем и работающие на основе физических эффектов) внесены в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
По смыслу ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, установленные нормативными правовыми документами федеральных органов исполнительной власти, технические регламенты подлежат исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статьей 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что подтверждение соответствия продукции осуществляется в формах сертификации и принятия декларации о соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).
Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В соответствии с пунктом 51 Правил при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
Как видно из материалов дела, истица при заключении оспариваемой сделки подписала договор купли-продажи, акт приема передачи товара и спецификацию товара, содержащие полную и исчерпывающую информацию о технических характеристиках и потребительских свойствах приобретаемого ею товара.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что данная информация является недостоверной, в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Из договора купли-продажи ясно и недвусмысленно усматривается предмет договора, существенные характеристики передаваемого в собственность истца товара.
Каких-либо убедительных доводов, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, которые бы свидетельствовали о том, что истице был передан товар не соответствующий тем характеристикам, которые отражены в договоре купли - продажи, истицей в судебном заседании не приведено.
Пылесосы и водовсасывающие машины в соответствии с действующим законодательством не подлежат сертификации на соответствие требованиям ГОСТа 10280-83. Товар, переданный истице, промаркирован знаком соответствия, размещенном на шильдинге пылесоса. Переданный истице сертификат подтверждает прохождение сертификации на соответствие требованиям всех необходимых для данного товара ГОСТОв.
<данные изъяты>-фильтр, установленный на пылесосе, переданному истцу, удерживает большее количество частиц, чем <данные изъяты>, требования к которому устанавливает ГОСТ 51251 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка». При этом сам размер частиц, удерживаемых этим пылесосом, меньше, чем тот, который указан в ГОСТе 51251, а потому нарушений прав потребителя на получение качественного товара в данном случае не имеется. Информация о потребительских свойствах <данные изъяты>-фильтра при демонстрации товара истице была представлена в соответствии с информационным письмом производителя, имеющимся в материалах дела.
При заключении договора купли-продажи продавец предъявил истице копию сертификата соответствия и копию санитарно-эпидемиологического заключения на товар, заверенные нотариусом и передал копии данных документов, о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих графах акта.
Также данные документы непосредственно обозревались судом в судебном заседании, оснований сомневается в их достоверности, не имеется.
Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Управлением Роспотребнадзора по г. Москве и действительного до 19.03.2014. следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> в комплекте с принадлежностями и насадками согласно приложению соответствует Межгосударственным санитарным правилам и нормам стран СНГ – «МСанПиН 001-96. Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы», утвержденным Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 19.01.1996 № 2, Минздравом Республики Беларусь 08.06.1995 № 9-29-95.
Из содержания сертификата соответствия, действующего с <дата> по <дата>, выданного органом по сертификации – <данные изъяты> на бланке № № следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> (серийный выпуск) соответствует требованиям нормативных документов:
«Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов. ГОСТ Р 52161.2.2-2005 (МЭК 60335-2-2:2002)», утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 N 351-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (СИСПР 14-1:2005), разд. 4. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 465-ст;
«ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001), разд. 5, 7. Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 466-ст.
ГОСТ Р 51317.3.2-2006 разд. 6, 7; ГОСТ Р 51317.3.3-99.
При применении «ГОСТ Р 51251-99. Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.1999 № 59 с 1 января 2000 года, следует учитывать, что с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих недостаточную степень фильтрации по сравнению с обязательными государственными требованиями, либо данными продавца или производителя, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В материалах дела нет сведений о том, что данный товар позиционировался продавцом как моющий либо антиаллегренный пылесос, и том, что истице предоставлялась такая информация. Иного истицей не доказано.
Из анализа содержания руководства по эксплуатацию и уходу, переданного истице при заключении договора, следует, что в нём имеется такие разделы, как «важные инструкции по технике безопасности», «подготовка к работе», «вертикальный и портативный очиститель», «корпусной очиститель и насадки к нему», «дополнительные принадлежности», «советы по эксплуатации и обслуживанию», содержащие правила и условия эффективного и безопасного использования товара.
Доводы истицы о том, что основанием для расторжения договора купли-продажи является не представление достоверной информации, подтверждающей качество товара, необоснованны. При заключении договора купли-продажи истице был передан сертификат соответствия качества товара №, срок действия с <дата> по <дата>, индивидуальный номер № выданный на «Пылесос электрический бытовой Торговая марка <данные изъяты> модель <данные изъяты> (л.д.10). Данный сертификат является действующим, сведения о нем имеются в АИС «Сертификаты ГОСТ Р», копия сертификата передана истцу. Таким образом, установлено, что при покупке товара вся необходимая информация о товаре и необходимые документы истцу были предоставлены в полном объеме. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, подписанным сторонами, другими имеющимися материалами дела, обратного судом не установлено.
То есть судом установлено, что вся необходимая информация о товаре, предусмотренная требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до сведения истицы.
Также истцом не представлено доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, который был заключен по правилам ст. ст. 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заявления на получение кредита. Договором определены все существенные условия, в графике платежей указана сумма кредита в рублевом эквиваленте, проценты, подлежащие выплате, с условиями кредитования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита. От получения кредита заемщик вправе отказаться, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, однако с заявлением об отказе от дальнейшего исполнения кредитного договора истец обратился лишь после исполнения договора. Данное обстоятельство исключает возможность расторжения договора в отсутствие предусмотренных законом оснований.
Существенных нарушений договора, влекущих его расторжение в одностороннем порядке, согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства оказания на истицу давления при заключении оспариваемых договоров.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, истице необходимо доказать наличие обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой, в данном случае обмана, насилия или угрозы со стороны продавца, однако доказательств в обоснование своих требований истица суду не представила.
Предусмотренных законом оснований для расторжения договора на сервисное обслуживание № № от <дата> также не имеется.
Доводы истицы о том, что основанием для расторжения договора является значительный вес пылесоса, недостаточная степень фильтрации, являются несостоятельными; вес пылесоса без насадок составляет <данные изъяты> кг, о чем истице было известно, вес товара указан в Спецификации товара. Приобретение товара потребителем было проведено по образцу, после демонстрации товара, в ходе которой истица имела реальную возможность оценить потребительские свойства товара и необходимость и целесообразность его приобретения.
При заключении договора пылесос и принцип его работы истице демонстрировался. Согласно акту приема-передачи товара от <дата> перед передачей истице товара в ее присутствии было проведено тестирование пылесоса, при передаче товара претензий к техническим возможностям и характеристикам товара истец не имела, о чем собственноручно расписалась в акте.
Доводы истицы о том, что у приобретенного пылесоса имеется технический недостаток: недостаточная степень фильтрации, при которых он не соответствует качеству и обязательным требованиям действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Довод истицы о том, что содержащаяся в текстах договора купли-продажи, договора на сервисное обслуживание и договора кредита информация о товаре была представлена ему в труднодоступной форме, так как размер шрифта литер (букв) был намного меньше, чем это требуется согласно требований п. 3.2.4. СанПина 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.03г., (то есть величина литеры слева направо - менее 2 мм.), основанием для расторжения договора купли-продажи не является, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истице при получении указанной документации потребовать у продавца устранения указанных обстоятельств. Однако с момента приобретения товара и до обращения в суд истица указанных требований ответчику не предъявляла.
Вместе с тем судом установлено, что продавцом не выполнена обязанность по передаче покупателю Иченских М.А. товара надлежащего качества, поскольку истице был передан пылесос ненадлежащего качества, так как величина уровня звука, создаваемая при эксплуатации данного пылесоса составляет <данные изъяты> дБА, что превышает значение уровня звука, предусмотренного МСанПиН 001-96 (САнПиН 2.1.8.042-96 РФ) «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Это значение не соответствует (превышает) значению уровня звука п. 1 г) таблицы МСанПиН 001-96 (СанПиН 2.1.8.042-96 РФ) «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» 80 дБА. Кроме того, уровень корректированной звуковой мощности приобретенного истицей пылесоса при работе составляет <данные изъяты> дБА, что не соответствует (превышает) значение корректированного уровня звуковой мощности таблицы 1 ГОСТа 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» <данные изъяты> дБА.
Выявленный истицей недостаток объективно подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта <данные изъяты> № № от <дата> Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, получен ответ на поставленный судом вопрос, при даче заключения были изучены материалы гражданского дела, руководство пользователей системы ухода за домом, идентифицирован и осмотрен представленный на экспертизу пылесос. В своей работе эксперт использовал литературу, указанную в перечне. Уровень звука, создаваемого пылесосом при работе, определен с применением измерителя шума <данные изъяты> зав. № №, имеющим сертификат о калибровке. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Поскольку выявленный истицей недостаток товара не был оговорен продавцом при продаже, в соответствии со ст. 503 п.1 Гражданского кодекса РФ, ст.18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Право самостоятельно выбирать способ защиты нарушенных потребительских прав принадлежит гражданину, приобретшему товар исключительно для личных, семейных, домашних нужд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что приобретенный истицей пылесос имеет производственные недостатки, что в силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Достоверных и убедительных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что истице был продан товар надлежащего качества, в материалах дела не имеется и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПБОЮЛ Вагановым В.А. суду не представлено.
При удовлетворении требования истицы о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению и требования истицы о расторжении договора сервисного обслуживания пылесоса, как заключенного в рамках исполнения договора купли-продажи и в целях дальнейшего сервисного обслуживания.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Моральный вред подлежит взысканию с ПБОЮЛ Ваганова В.А. в пользу Иченских М.А. в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, длительность времени уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истицы во внесудебном порядке, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ПБОЮЛ Ваганова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истица была освобождена на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
С учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика ПБОЮЛ Ваганова В.А. о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку решение суда по требованиям Иченских М.А. состоялось не в его пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Иченских М.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № № договор на сервисное обслуживание № №, заключенные <дата> года между ПБОЮЛ Вагановым В.А. и Иченских М.А..
Взыскать с ПБОЮЛ Ваганова В.А. в пользу Иченских М.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Иченских М.А. отказать.
Взыскать с ПБОЮЛ Ваганова В.А. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Иченских М.А. расходов на оплату услуг представителя Ваганову В.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
Судья И.В. Шатуленко