Дело № 2-1801/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Соликамск 01 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,
представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест -2» Акиншиной Е.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест – 2» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
Соликамский городской прокурор обратился в Соликамский городской суд <...> в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест -2» об обязании Муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест -2» (далее МУП «ЖПЭТ-2») устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей, требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в течение <данные изъяты> суток после вступления судебного решения в законную силу, выполнив следующие действия: 1) провести ревизию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей; 2) демонтировать части электрических сетей, соединение которых выполнено методом скрутки, и установить электрические сети (электропровода), отвечающие требованиям пожарной безопасности; 3) провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения. В обоснование иска указывает, что Соликамской городской прокуратурой совместно с 10 отделом надзорной деятельности по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району проведена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере при подготовке объектов жилищно-коммунального комплекса и многоквартирных жилых домов к отопительному сезон <...> гг., обследован жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. МУП «ЖПЭТ-2» является управляющей организацией по отношению к жилому дому, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом от <дата> заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с которым было принято решение собственниками о выборе управляющей компании МУП «ЖПЭТ-2». В результате проверки были выявлены нарушения ответчиком п. 5.6.1, абз. 2 п. 5.6.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» МУП «ЖПЭТ-2» не обеспечена надлежащая организация обеспечения эксплуатации внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей. Неисполнение МУП «ЖПЭТ -2» постановления Госстроя РФ от <дата> № 170 подтверждается актом <данные изъяты> от <дата> № №, в котором указано на 1, 2 этажах в подъездах дома № № по <...> на лестничных площадках допускается эксплуатация электропроводов, соединение которых выполнено методом скрутки, что является нарушением ППБ 01-03 п. 3, 60 ПУЭ п. <дата>, <дата>, там же в нарушение ППБ 01-03 п. 3,57 ПУЭ п. <дата> допускается открытая эксплуатация электропроводки, на которой скапливается пыль. Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (ППБ 01-03 п. 36). Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении прав граждан в сфере обеспечения ненадлежащего исполнения требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в области пожарной безопасности, также безопасности жизни и здоровья.
В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора (далее прокурор) отказался от требований о проведении ревизии внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей; о демонтаже части электрических сетей, соединение которых выполнено методом скрутки, и установлении электрических сетей (электропровода), отвечающие требованиям пожарной безопасности, указывая, что с данные требования выполнены в досудебном порядке.
Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> производство по делу в части этих требований прекращено.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, на исковых требованиях об обязании МУП «ЖПЭТ-2» устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей, требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в течение <данные изъяты> суток после вступления судебного решения в законную силу, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривала, признала исковые требования в полном объеме.
Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания.
Прокурор не возражал против принятия указанных заявлений.
Представителю ответчика судом разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С данным процессуальным последствием признания иска представитель ответчика согласна, пояснила, что заявление о признании иска делает добровольно и осознанно.
Таким образом, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, против их наступления она не возражают, осознает их в полной мере.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 16. Постановления Правительства РФ от <дата> N 491 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из содержания договора управления многоквартирным домом, МУП «ЖПЭТ -2» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что МУП «ЖПЭТ-2» не выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу, в том числе относится внутридомовое электрооборудование, внутридомовые электрические сети, конструкции чердачного помещения. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Таким образом, огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения обязан проводить ответчик, однако свои обязазательства не выполняет.
Суд принимает во внимание согласие ответчика с требованием прокурора, по обязанию устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, считает возможным возложить данную обязанность на ответчика и обязать их провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения дома № № по <...> в <...> края, в установленный судом срок.
Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем может быть принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу вышеизложенного, учитывая обоснованность требований прокурора и признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный производственно-эксплуатационный трест – 2» в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения дома № № по <...> края.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест – 2» <данные изъяты>) рублей в доход муниципального образования «Соликамский городской округ».
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы или представления в Соликамский городской суд.
Судья Т.А. Старчак