Дело № 2-1415/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием истца Школина В.Б.,
представителя ответчика ТСЖ « <данные изъяты>» Шмелевой Л.А., действующей на основании устава,
представителя третьего лица ЦКО « Боровск» Макаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Школина В.Б. к Шмелевой Л.А., ТСЖ « <данные изъяты>» о признании незаконными решений правления ТСЖ « <данные изъяты>» и взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Школин В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что проживает в доме № № по <...>, что в доме создано ТСЖ, с <дата> года председателем правления ТСЖ избрана Шмелева Л.А. <дата> правлением ТСЖ принято решение об увеличении размера платы на содержание и ремонт жилья, плата была увеличена с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек,, принятое правлением ТСЖ решение не законно и противоречит уставу ТСЖ, поскольку согласно п. <дата> Устава ТСЖ принятие данного решения относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, также в соответствии с положениями устава товарищества к исключительной компетенции общего собрания отнесен вопрос об утверждении перечня работ и услуг, перечень работ и услуг на <дата> год общим собранием не утвержден, размер затрат, не утвержденный общим собранием, является противозаконным, согласно п. <дата> Устава ТСЖ к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ отнесено рассмотрение вопроса о передаче управляющей компании полномочий по управлению домом, решение общего собрания о передаче управления домом ЦКО « Боровск» также принято правлением ТСЖ, дом обслуживается ЦКО « Боровск», с <дата> года размер перечисленных ЦКО
« Боровск»платежей необоснованно вырос до <данные изъяты> копеек, а потому денежные средства, перечисленные ЦКО « Боровск» подлежат возврату. В связи с чем истец просил признать незаконным и отменить решения правления ТСЖ « <данные изъяты>» от <дата> об утверждении размера платы по ремонту и содержанию жилья с <дата> с размере <данные изъяты> копейки, отменить решение правления ТСЖ о передаче дома в управление ЦКО« Боровск», настаивал на взыскании с ТСЖ
« <данные изъяты>» убытков, понесенных в результате незаконного повышения тарифа по ремонту и содержанию жилья с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек по следующему расчету : необоснованно завышенная плата с 1 метра квадратного – <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> коп.) х <данные изъяты> кв.метра( площадь его квартиры) х <данные изъяты> месяцев ( в период с <дата> года) = <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Третье лицо, Школина В.К., о дне рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ТСЖ « <данные изъяты>», Шмелева Л.А., с иском не согласна, суду пояснила, что решение о повышении тарифа по ремонту и содержания жилья дома было принято на общем собрании жильцов дома <дата>, кворума на собрании не было, но все присутствующие на собрании проголосовали за повышение тарифа, решение общего собрания было одобрено правлением ТСЖ и вывешено на информации для дома, ранее дом обслуживался ООО « <данные изъяты>», ранее истец входил в состав правления ТСЖ, практически руководил им, но собственником жилого помещения до <дата> года не являлся и заявление о членстве в ТСЖ не писал. Поскольку правление имеет право заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, правлением принято решение <дата> о заключении договора с ЦКО « Боровск» на обслуживание дома, жильцы дома знали об обслуживании дома ЦКО « Боровск» нареканий не было, поскольку с <дата> года был увеличен тариф за ремонт и содержание жилья, возникла необходимость заключить с ЦКО « Боровск»договор на обслуживание дома на новых условиях. Размер платы за ремонт и содержания жилья в сумме <данные изъяты> копейки экономически обоснован, увеличение размера платы вызвано увеличением стоимости оказываемых жильцам дома услуг.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО « Центр коммунального обслуживания « Боровск»
( ЦКО « Боровск»), представитель которого пояснила, что дом по <...> обслуживается ЦКО « Боровск» с <дата> года, с <дата> года с ТСЖ «<данные изъяты>» заключен новый договор, согласно которому товарищество рассчитывается с ЦКО « Боровск» по тарифу <данные изъяты> копеек. Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении по <...><данные изъяты>, с <дата> года является собственником данного жилого помещения, управление многоквартирным домом осуществляется Товариществом собственников жилья « <данные изъяты>». <дата> на заседании правления ТСЖ « <данные изъяты>» принято решение об избрании обслуживающей дом компанией ООО « ЦКО
« Боровск», <дата> на расширенном заседании правления ТСЖ и <дата> на заседании правления ТСЖ « <данные изъяты>» было принято решение об утверждении размера платы на содержание и ремонт жилья с <дата> до <данные изъяты> рублей. Истцом в судебном порядке оспариваются решения правления ТСЖ о передаче обслуживания дома ООО « ЦКО «Боровск» и решение правления от <дата> об увеличении размера платы на содержание и ремонт дома с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек. Наряду с этим, Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования решений правления товарищества собственников жилья в судебном порядке.
В соответствии со ст. 46 п. 6 ЖК РФ « Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
По смыслу положений ст.ст. 145, 147 ЖК РФ, положений п.<дата> Устава ТСЖ «<данные изъяты>» общее собрание жильцов является высшим органом управления ТСЖ, правление товарищества собственников жилья- исполнительным органом, как высший орган управления ТСЖ- общее собрание рассматривает жалобы на действия правления товарищества, председателя правления товарищества.
Нормами ЖК РФ, пунктами <дата>, <дата>, <дата> Устава ТСЖ
« <данные изъяты>» к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ отнесена передача управляющей организации полномочий по управлению домом, в соответствии с п. 13.5.6 устава правление ТСЖ во исполнение решения собственников, принятого на общем собрании, заключает договор на управление многоквартирным домом. Согласно пунктам <дата>, 13.5.9 Устава ТСЖ рассмотрение вопроса об утверждении размера платы по содержанию и ремонту жилого дома отнесено к исключительной компетенции общего собрания жильцов дома. С учетом изложенного, истец вправе вынести на рассмотрение общего собрания жильцов дома вопрос о правомерности утвержденного размера платы по ремонту и содержанию жилого дома и о передаче управления домом ООО « ЦКО « Боровск» и в соответствии с положениями п. 6 ст. 46 ЖК РФ в суд обжаловать принятое собранием решение по данным вопросам в случае несогласия с ним. Суд не вправе вторгаться в деятельность ТСЖ, но вправе проверять законность и обоснованность принятого высшим органом управления ТСЖ решения.
Не находит суд оснований и для удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении убытков.
По смыслу положений ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать размер и наличие причиненного ему ущерба. Требования истца о возмещении убытков основаны на том, что ответчиком необоснованно произведено увеличение платы по ремонту и содержанию жилого помещения дома, но не представлено доказательств в подтверждение тому, что в результате данного повышения ему причинены убытки. Ответчиком в обоснование возражений представлены документы в подтверждение экономического обоснования размера утвержденного тарифа, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должен нести расходы по содержанию общего имущества дома. Сам по себе факт увеличения размера платежа по ремонту и содержанию жилья не свидетельствует о причиненных истцу убытках.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Школину В.Б. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Шмелевой Л.А., ТСЖ « <данные изъяты>» о признании незаконными решений правления ТСЖ « <данные изъяты>» от <дата> об утверждении размера платы по содержанию и ремонту общего домового имущества в размере <данные изъяты> копейки и о передаче управления домом ООО «ЦКО «Боровск», взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья Т.А.Старчак