Дело № 2-1627/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В., с участием истца Трохина В.В., представителя ответчика Черткова А.Б.- Дубина Е.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи
материалы гражданского дела по иску Трохина В.В. к начальнику <данные изъяты> Черткову А.Б., ФКУ «<данные изъяты> по <...>», Казне Российской Федерации о взыскании оплаты за труд,
у с т а н о в и л :
Трохин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам начальнику <данные изъяты> Черткову А.Б., Казне Российской Федерации о взыскании оплаты за труд, указывая в обоснование заявленных требований, что в <данные изъяты> поселка <...> отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в период с середины <дата> года по <дата>, по прибытию был трудоустроен <данные изъяты>, каждый месяц он получал квитки о начисленной заработной плате, в колонии выполнял обязанности слесаря, работал с <данные изъяты> часов утра до <данные изъяты> часов, часто выходил в ночь, в учреждении не отоваривался, по освобождении из мест лишения свободы ему заработная плата не была выплачена, приблизительно в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец настаивал на взыскании с ответчиков невыплаченной ему заработной платы и морального вреда по тем основаниям, что вынужден оспаривать свои законные права в суде.
В ходе рассмотрения дела судом с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты> с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <...>, представитель которого возражал относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы , указывая что пропуск срока исковой давности для обращения в суд по трудовому спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи, истец присутствовал при рассмотрении дела, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования : настаивал на взыскании с <данные изъяты> невыплаченной ему заработной платы в <дата> по <дата> в размере шести минимальных размеров оплаты труда, морального вреда за нарушение срока выплаты заработной платы, также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском за разрешением трудового спора, в обоснование причин пропуска срока просил учесть, что о процессуальных сроках не знал, от наказания в виде лишения свободы освобожден условно досрочно <дата> по постановлению суда, в постановлении об условно-досрочном освобождении суд указал что он был трудоустроен.
Представитель <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью своего представителя, при отклонении ходатайства просил учесть возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство ответчика об отложении дела судом отклонено, причина неявки признана неуважительной. Представитель ответчика Черткова А.Б.-, Дубина Е.В., возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил что истец отбывал наказание в <данные изъяты> в указанный им период, трудоустроен не был, выполнял работы по благоустройству колонии в порядке ст. 106 УИК РФ и разовые поручения, квитанции о начисленном заработке осужденным не выдавались, документов об обучении слесарем истец не имел, имел возможность решать возникшие вопросы и разногласия во время отбывания наказания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом <дата> в суд заявленные исковые требования о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> и морального вреда по основаниям невыплаты ему оплаты за труд. Судом установлено, что в указанный период истец отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, в исправительной колонии № <данные изъяты>, после <дата> <данные изъяты> с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <...>.
В соответствии со ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации « Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде».
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с иском, в связи с чем судом был решен вопрос о пропуске истцом процессуального срока. Приведенные истцом доводы в обоснование причин пропуска срока суд находит неуважительными, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, каких-либо причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с иском о взыскании оплаты за труд в период со <дата> по <дата> не имелось. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <дата> № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» « При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать
Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Трохину В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании оплаты за труд отказать.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.
Судья ( подпись ) Т.А.Старчак