Дело № 2-1167/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре судебного заседания Неклюдовой К.В.,
с участием помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,
представителя ответчика Ахмедова В.З.<данные изъяты> –П.А.Б., адвоката по назначению Адвокатской конторы №, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Сапожникову В.В., Ахмедову В.З. о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Соликамский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Сапожникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая что <дата> установлен факт лесонарушения в квартале <данные изъяты> Соликамского сельского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество». По данному нарушению проведена проверка, составлен протокол осмотра места происшествия, акт лесонарушения. В ходе проверки установлено, что в <дата> года Сапожников В.В. за плату по устной договоренности с Ахмедовым В. З. <данные изъяты> произвели рубку лесных насаждений, причинив Соликамскому сельскому участковому лесничеству ГКУ «Соликамское лесничество» ущерб на сумму <данные изъяты> коп. В действиях Сапожникова В.В. и Ахмедова В.З.<данные изъяты> был усмотрен став преступления, предусмотренного п. «а, <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № – ФЗ), которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности старшим оперуполномоченным <данные изъяты> по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Р.Ю.Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что не является реабилитирующим основанием. Просил взыскать с Сапожникова В.В. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду в доход федерального бюджета <данные изъяты> коп.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения в качестве соответчика был привлечен Ахмедов В.З., помощник Соликамского городского прокурора представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с Сапожникова В.В., Ахмедова В.З.<данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду в доход федерального бюджета <данные изъяты> коп.
В судебном заседании помошник Соликамского городского прокурора на стаивал на удовлетворении измененных исковых требований.
Место пребывания ответчика Ахмедова В.З. неизвестно, в подтверждение чему суду представлены сведения с последнего известного места жительства ответчика, судом ответчику назначен представитель и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ахмедова В.З. <данные изъяты> согласно ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ахмедова В.З.<данные изъяты> – адвокат П.А.Б. иск не признал, возражения не обосновал.
Представитель третьего лица ГКУ «Соликамское лесничество» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Сапожников В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в подтверждение чему представлена расписка.
В соответствии со ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сапожникова В.В., представителя третьего лица.
Выслушав помощника Соликамского городского прокурора, представителя ответчика Ахмедова В.З., исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений №, суд пришел к следующему.
Проведенной ст.оперуполномоченным <данные изъяты> проверкой в <дата> года установлен факт лесонарушения в квартале <данные изъяты> Соликамского сельского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество», а именно, установлено что в <дата> г. Сапожников В.В. за плату по устной договоренности с Ахмедовым В.З.<данные изъяты> произвел рубку лесных насаждений, Ахмедов В.З.<данные изъяты> обеспечил заготовку древесины и организовал ее вывозку, чем самым ответчики совместными противоправными действиями причинили Соликамскому сельскому участковому лесничеству ГКУ «Соликамское лесничество» ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела по п. <данные изъяты> УК РФ было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждается постановлением от <дата> (л.д. 4). Постановление ответчиками не оспорено.
Вина Сапожникова В.В., Ахмедова В.З. в совместном причинении ущерба Соликамскому сельскому участковому лесничеству ГКУ «Соликамское лесничество» подтверждается справкой директора ГКУ «Соликамское лесничество», актом лесонарушения №, ведомостью пересчета незаконной рубки до степени прекращения роста следующих деревьев, расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям, сведениями материала проверки по факту незаконной порубки.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
Названные условия установлены судом на основании представленных доказательств; расчет взыскиваемого ущерба соответствует требованиям действующего законодательства.
Общий размер ущерба определен ГКУ «Соликамское лесничество» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и согласно расчету составил <данные изъяты> руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают причинение ответчиками вреда лесному фонду.
Земельный участок, где было совершено правонарушение, находится в федеральной собственности в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушения лесного законодательства, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они основаны на сведениях, полученных в ходе проверки, в результате которой в действиях Сапожникова В.В. и Ахмедова В.З. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 162-ФЗ), несмотря на то, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, факт причинения ответчиками ущерба лесному фонду на сумму <данные изъяты> руб. установлен.
Поскольку ущерб причинен совместными противоправными действиями ответчиков, суммы в возмещение ущерба подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования в равных размерах.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Сапожникова В.В., Ахмедова В.З., в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с Сапожникова В.В., Ахмедова В.З. госпошлину в сумме по <данные изъяты> копейки с каждого в доход муниципального образования Соликамский городской округ.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>
Судья Т.А. Старчак