Дело № 2-1662/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истца – Фролова В.А.,
ответчицы Бахтиной Л.Я.
представителя КГАУ «Центр социальной защиты населения по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району» – Петерс Ю.П., действующей на основании доверенности,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.А. к Бахтиной Л.Я., Чертищевой Т.В. Хвостанцевой Т.Н., Хвостанцевой О.М., Чугиной А.М., Вретик А.Н. и Вретик А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Фролов В.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Бахтиной Л.Я., Чертищевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением с надворными постройками (холодным пристроем, хлевом, 2 навесами, сараем-гаражом, забор, уборная), расположенным по адресу: <...>, г. <...> <...> В обоснование исковых требований указал, что <дата> им был приобретен вышеуказанный жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок под домом. В соответствии с условиями договора купли-продажи было указано, что в жилом помещении зарегистрированы, но не сохраняют право проживания Бахтина Л.Я. и Чертищева Т.В. Свидетельство о регистрации права собственности им было получено <дата>.
На его требования о снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют и препятствуют его въезду в жилое помещение.
Ранее <дата> ответчиками указанный жилой дом совместно с земельным участком был продан Ш., в условиях договора купли-продажи (пункт 9) также значилось, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учета до <дата>.
В ходе судебного разбирательства истец Фролов В.А. уточнил и дополнил исковые требования: просит суд признать утратившим право пользования жилым домом с надворными постройками (холодным пристроем, хлевом, 2 навесами, сараем-гаражом, забор, уборная), назначение жилое, <данные изъяты>этажным, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № № по адресу: <...>, г. <...> <...> <...>, следующих лиц: Бахтину Л.Я., Чертищеву Т.В., Хвостанцеву Т.Н., Хвостанцеву О.М., Чугину А.М., Вретик А.Н. и Вретик А.Н..
Считает, что указанные лица в соответствии со ст. 292 ГК РФ утратили право пользования жилым помещением жилым домом с надворными постройками (холодным пристроем, хлевом, 2 навесами, сараем-гаражом, забор, уборная), назначение жилое, <данные изъяты>-этажным, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № № по адресу: <...>, г.<...> <...>, <...>. О том, что все ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении он узнал в судебном заседании от Бахтиной Л.Я.
В судебном заседании истец Фролов В.А. на исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д. 3-4, 44).
Ответчица Бахтина Л.Я. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время она, её <данные изъяты> - Чертищева Т.В., её <данные изъяты> - Хвостанцева Т.Н., <данные изъяты> - Хвостанцева О.М., Чугина А.М., а также <данные изъяты> - Вретик А.Н. и Вретик А.Н. и <данные изъяты> - Ю. зарегистрированы по адресу: <...>. Фактически в доме проживает она, её <данные изъяты> Чертищева Т.В., её <данные изъяты> Чертищева Т.В. с <данные изъяты>. Полагает, что ни она, ни её родственники не утратили право пользования жилым домом по <...>, поскольку истец не является собственником указанного дома. Она намерена в дальнейшем оспаривать договор купли продажи дома, заключенный с Ш.
Ответчики Чертищева Т.В., Хвостанцева Т.Н., Хвостанцева О.М., Чугина А.М., Вретик А.Н. и Вретик А.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений по иску не представили.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в целях своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, предотвращая нарушения прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель КГАУ «Центр социальной защиты населения по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району» – Петерс Ю.П., действующая на основании доверенности, исковые требования считает обоснованными.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Ш. и Фроловым В.А. был заключён договор купли-продажи на жилой дом с надворными постройками (холодный пристрой, хлев, 2 навеса, сарай-гараж, забор, уборная), назначение: жилое, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <...>, г. <...> <...> (л.д.7,8).
В п. 8 указанного договора купли-продажи указано, что на основании справки по вышеуказанному адресу зарегистрированы Бахтина Л.Я., <данные изъяты> года рождения, Чертищева Т.В., <данные изъяты> года рождения, которые не сохраняют право проживания.
<дата> Фролов В.А. получил свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <...>, г. <...> <...> (л.д.5) и свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на жилой дом с надворными постройками (холодный пристрой, хлев, 2 навеса, сарай-гараж, забор, уборная), назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <...>, г. <...> <...> (л.д.6).
Решением Соликамского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Бахтиной Л.Я. и Чертищевой Т.В. к Ш. о признании договора купли-продажи от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> ничтожной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки, отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> кассационная жалоба Бахтиной Л.Я. оставлена без удовлетворения. Решение Соликамского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.
Учитывая, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является Фролов В.А., его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> (л.д.5), и на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не оспорено. После регистрации сделки купли-продажи ответчики с регистрационного учета по настоящему адресу до настоящего времени не снялись, что подтверждается сведениями, представленным <данные изъяты> по <...> и <...>, ответчики Бахтина Л.Я., Чертищева Т.В., Хвостанцева Т.Н., Хвостанцева О.М., Чугина А.М., Вретик А.Н., Вретик А.Н. членами семьи ситца Фролова В.А не являются, в связи с чем право пользования жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, ответчики Бахтина Л.Я., Чертищева Т.В., Хвостанцева Т.Н., Хвостанцева О.М., Чугина А.М., Вретик А.Н. и Вретик А.Н. прекратили, что является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, исковые требования Фролова В.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Данное решение является основанием для снятия Бахтиной Л.Я., Чертищевой Т.В., Хвостанцевой Т.Н., Хвостанцевой О.М., Чугиной А.М., Вретик А.Н. и Вретик А.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>, <...> <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фролова В.А. удовлетворить.
Признать Бахтину Л.Я., Чертищеву Т.В., Хвостанцеву Т.Н., Хвостанцеву О.М., Чугину А.М., Вретик А.Н., Вретик А.Н. утратившими право пользования жилым домом с надворными постройками (холодный пристрой, хлев, 2 навеса, сарай-гараж, забор, уборная), расположенным по адресу: <...>, <...>
Данное решение является основанием для снятия Бахтиной Л.Я., Чертищевой Т.В., Хвостанцевой Т.Н., Хвостанцевой О.М., Чугиной А.М., Вретик А.Н. и Вретик А.Н. с регистрационного учета по адресу: <...>, <...> <данные изъяты>
Взыскать с Бахтиной Л.Я., Чертищевой Т.В., Хвостанцевой Т.Н., Хвостанцевой О.М., Чугиной А.М., Вретик А.Н. и Вретик А.Н. в пользу Фролова В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях с каждого по <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
Судья подпись И.В.Шатуленко