Дело № 2-1649/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Уралкалий» Бобровой О.В., действующей по доверенности от 27.07.2011 г.,
ответчика Щеткина А.А.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралкалий» к Щеткину Антону Александровичу о взыскании затрат на обучение и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уралкалий» обратилось к Щеткину А.А. о взыскании расходов за обучение в сумме 135 937 руб. Иск обоснован тем, что в соответствии с контрактом от 15.08.2005 г. №, заключенном между ОАО «Сильвинит» и Щеткиным А.А., работодатель оплатил обучение ответчика по договору № от 11.07.2005 г. в размере 105 000 руб., проезд до места учебы и обратно один раз в год, проживание в общежитии в размере 781 руб., стипендию студенту 43 907 руб. 50 коп. Общая сумма расходов на обучение Щеткина А.А. составила 149 688 руб. 50 коп. Ответчик после окончания учебы обязан был отработать у работодателя не менее пяти лет – с 01.08.2010 г. по 01.08.2015 г. Щеткин А.А. приступил к работе 10.08.2010 г., уволился 17.06.2011 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 17.05.2011 г. ОАО «Сильвинит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Уралкалий». Поскольку ответчик нарушил условия контракта в части отработки у работодателя не менее пяти лет, ОАО «Уралкалий» просит взыскать с него 135 937 руб. и судебные расходы.
Представитель истца ОАО «Уралкалий» Боброва О.В. в судебном заседании пояснила, что 06.09.2011 г. ответчик оплатил 111 015 руб. 20 коп., просила взыскать в пользу ОАО «Уралкалий» 24 921 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку задолженность ответчиком была частично погашена после предъявления иска.
Ответчик Щеткин А.А. с иском не согласился, в судебном заседании пояснил о вынужденности увольнения в связи с реорганизационными мероприятиями на предприятии, 06.09.2011 г. оплатил в кассу предприятия 111 015 руб. 20 коп. – затраты на обучение пропорционально неотработанного времени.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что 15.08.2005 г. между ОАО «Сильвинит» и Щеткиным А.А. был заключен контракт № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием.
По условиям контракта, в соответствии с п.2.1.1. ОАО «Сильвинит» произвело оплату <данные изъяты> стоимость обучения в размере 105 000 руб. (л.д.15-16). Кроме того ОАО «Сильвинит» произвело оплату ответчику стипендии в размере 43907 руб. 50 коп., проезда до места учебы и обратно, проживание в общежитии 781 руб. (л.д.14).
Факт оплаты ОАО «Сильвинит» указанных сумм ответчик не оспаривал.
Щеткин А.А. согласно п.3.1.2 контракта обязался отработать в ОАО «Сильвинит» не менее пяти лет.
Из материалов дела следует, что Щеткин А.А. отработал на предприятии с 10.08.2010 г. по 24.06.2011 г., уволился по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, следовательно условие контракта по п.3.1.3. Щеткин А.А. не исполнил по неуважительным причинам.
Согласно п. 4.1.4. контракта при расторжении трудового договора по инициативе студента до истечения срока, указанного в п.3.1.3. контракта, он обязан в месячный срок возместить работодателю средства, затраченные по контракту (плата за обучение, проживание в общежитии и др.).
В период работы ответчика в кассу предприятия был внесен налог на доходы физических лиц в сумме 13 751 руб. 50 коп.
17.05.2011 г. ОАО «Сильвинит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Уралкалий».
С учетом отработанного времени задолженность Щеткина А.А. перед ОАО «Уралкалий» на момент увольнения составляла 111 015 руб. 20 коп. согласно расчету задолженности:
149 688 руб. 50 коп. – 13 751 руб. 50 коп. = 135 937 руб. (долг за обучение за 5 лет);
135 937 руб. : 5 лет = 27 187 руб. 40 коп. (долг за неотработанный год);
27 187 руб. 40 коп. : 12 месяцев = 2 265 руб. 60 коп. (долг за неотработанный месяц).
Щеткин А.А. не отработал на предприятии 4 года 1 месяц, следовательно его задолженность по обучению составляет 27 187 руб. 40 коп. х 4 года + 2 265 руб. 60 коп. = 111 015 руб. 20 коп.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение, в судебном заседании не установлено. Довод ответчика о вынужденности увольнения суд считает несостоятельным, поскольку Щеткин А.А. уволился с ОАО «Уралкалий» по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Это обстоятельство исключает уважительность причины увольнения, поскольку повод для увольнения (реорганизационные мероприятия на предприятии) в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, это субъективное мнение работника.
Несмотря на условия контракта у суда нет оснований возлагать на Щеткина А.А. обязанность возмещения затрат на обучение в полном объеме, без учета отработанного времени, поскольку в соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Поскольку представитель истца не поддерживает требования в части в силу их удовлетворения ответчиком 06.09.2011 г., т.е. после предъявления исковых требований, то в силу ст. 101 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ из 111 015 руб. 20 коп. ((111 015 руб. 20 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 3 420 руб. 30 коп.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Щеткина Антона Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Уралкалий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. 30 коп. (три тысячи четыреста двадцать руб. 30 коп.).
В удовлетворении требований о взыскании с Щеткина Антона Александровича затрат на обучение в размере 24 921 руб. 80 коп. Открытому акционерному обществу «Уралкалий» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – 24.10.2011 г.
Судья: Н.Б.Пирогова