Дело № 2-1670/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием представителя истца Позднякова А.К., третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований Филиппова Н.Б. – Симакова А.В., действующего по доверенностям от 21.06.2011 г., от 20.04.2011 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова А.К. к Администрации города Соликамска, Главе города Соликамска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
у с т а н о в и л:
Поздняков А.К. обратился в Соликамский городской суд с иском к Администрации г.Соликамска, Главе г.Соликамска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности на Администрацию г.Соликамска принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, признании незаконным с момента принятия пунктов 2, 3, 4 Постановления главы г.Соликамска № от <дата> Иск обоснован тем, что Поздняков А.К. по договору купли-продажи от <дата> приобрел в собственность <данные изъяты> здание (<данные изъяты>), <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>. На основании постановления № от <дата> земельный участок по указанному адресу был предоставлен прежнему собственнику недвижимости Филиппову Н.Б. по договору аренды от <дата> Полагает, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, а Поздняков А.К. с <дата> – арендатором земельного участка. Данный земельный участок сформирован, имеет кадастровый номер, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, расположен в производственной <данные изъяты> зоне <данные изъяты>. На данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам. Письмом Администрации <...> от <дата> ему (Позднякову А.К.) отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине размещения на нем объекта незавершенного строительства. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права, поскольку в силу ст.36 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право приватизации данного земельного участка.
В судебное заседание истец Поздняков А.К., третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Филиппов Н.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Симаков А.В. как представитель истца Позднякова А.К. и представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Филиппова Н.Б. исковые требования поддержал по доводам заявления.
Ответчики - Глава г.Соликамска, представитель Администрации г.Соликамска, представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований Управления имущественных отношений Администрации г.Соликамска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены. От Администрации г.Соликамска и Управления имущественных отношений Администрации г.Соликамска поступили письменные возражения против удовлетворения требований истца, поскольку порядок предоставления земельного участка в собственность по ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривает наличие в собственности объекта завершенного строительством и введенного в эксплуатацию.
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с <дата> Позднякову А.К. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24).
Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.25).
В порядке реализации права на получение земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ, Поздняков А.К. <дата> обратился в Управление имущественных отношений Администрации города Соликамска с заявлением о принятии соответствующего решения (л.д.34-35).
Письмом от <дата> его заявление оставлено без удовлетворения по тому основанию, что объект незавершённого строительства не относится к тем объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д.38).
Данный отказ является незаконным в силу следующего.
В соответствии с положением с п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Данное право закреплено в п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 130 п.1 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся все объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе и объекты незавершенного строительства.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, когда земельные участки не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 28 п.1 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отсутствие прямого запрета на передачу земельного участка в собственность, установленного Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами, правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают все собственники расположенных на этих участках объектов недвижимости, включая собственников объектов незавершенного строительства.
В судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, препятствующих принятию Администрацией решения о предоставлении в собственность Позднякова А.К. спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку суду не представлено доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничений в обороте; запрета его приватизация; резервирования его для государственных или муниципальных нужд.
Право собственности истца на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, объект незавершенного строительства является объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, следовательно оснований для ограничительного толкования ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» нет. Истец Поздняков А.К. вправе приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему незавершённый строительством объект недвижимости, в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, регулирующей правоотношения сторон по выкупу и определению цены спорного земельного участка.
Согласно ст. 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с положениями п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения решения суда равный одному месяцу с момента вступления решения в законную силу.
Глава г.Соликамска от <дата> № постановил об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(п.1); о предоставлении ИП Филиппову Н.Б. в собственность на условиях договора купли-продажи по выкупной цене, определенной управлением имущественных отношений администрации города в соответствии с действующим законодательством, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с проектом границ земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <...>, для размещения <данные изъяты> здания <данные изъяты> (п.2); о заключении ИП Филиппову Н.Б. в управлении имущественных отношений администрации города в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка (п.3); об утрате силы постановления главы местного самоуправления от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка по <...>» (п.4); о возложении контроля за исполнением постановления на первого заместителя главы администрации города ФИО1 (п.5).
В соответствии со ст. 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
У суда нет правовых оснований для удовлетворения требований Позднякова А.К. о признании незаконным с момента принятия пунктов 2, 3, 4 указанного Постановления, поскольку оно принято компетентным должностным лицом – главой г.Соликамска в пределах своих полномочий; по состоянию на <дата> объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не принадлежал истцу ни на праве собственности, ни на другом законном основании; права, свободы и законные интересы истца оспариваемым постановлением не нарушены.
Такие обстоятельства как принадлежность объекта недвижимости незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по <...> в г.Соликамске на момент издания постановления в собственности ФИО2; переход права собственности с <дата> на данный объект недвижимости Позднякову А.К.; фактическое неисполнение данного постановления в части предоставления земельного участка в собственность ИП Филиппова Н.Б. и заключения с ним договора купли-продажи также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых истцом пунктов постановления и нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ нет, поскольку в силу ст. 333.36 п.1 пп.19 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления (истцы, ответчики) освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л : р е ш и л:
Исковые требования Позднякова А.К. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации города Соликамска от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении Позднякову А.К. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №.
Возложить на Администрацию города Соликамска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Позднякову А.К. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер №, путем заключения с ним договора купли-продажи.
В удовлетворении требований о признании незаконным с момента принятия пунктов 2, 3, 4 Постановления главы г.Соликамска № от <дата> Позднякову А.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 25.10.2010 г.
Судья: Н.Б.Пирогова