Дело № 2-2058/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истца Шмидт С.В.,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский лес» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства,
у с т а н о в и л :
Шмидт С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Уральский лес» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за <дата> года в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что указанная выплата ей не произведена в связи с отсутствием на счету предприятия денежных средств.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивает, суду пояснила, что с <дата> в порядке перевода была принята в ООО «Уральский лес» на должность <данные изъяты>. <дата> была уволена на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов. В связи с отсутствием на счету ответчика денежных средств ей не выплачен сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за <дата> г., размер которого ответчиком не оспаривается.
Представитель ООО «Уральский лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание мнение истицы, о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в целях своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, предотвращая нарушения прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что с <дата> истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Уральский лес», была приняла в порядке перевода на должность <данные изъяты>
На основании приказа № № от <дата> истица была уволена с предприятия на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов.
Согласно Решению № № от <дата> директора <данные изъяты> <...> в соответствии со ст. 178 ТК РФ за истицей сохранен средний месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с тем, что истица в двухнедельный срок после увольнения обратилась в <данные изъяты> г. Соликамска и не была трудоустроена (л.д. 4).
На момент рассмотрения настоящего иска в суде истице ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата сохраняемого среднего заработка на период её трудоустройства за <дата> г. Размер имеющейся задолженности составил <данные изъяты>., ответчиком не оспаривается и подтверждается выданной истице справкой № № от <дата> (л.д. 6).
С учетом вышеизложенного, исковые требования Шмидт С.В. о взыскании с ООО «Уральский лес» сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за <дата> в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шмидт С.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» в пользу Шмидт С.В. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за <дата> года в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
Председательствующий подпись И.В.Шатуленко