Дело № 2-1497/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Уразовой И.А.,
ответчика – Индивидуального предпринимателя Старикова М.А.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразовой И.А. к Индивидуальному предпринимателю Старикову М.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Уразова И.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Старикову М.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что 13.05.2010 г. между ними заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, общей стоимостью 256 000 руб. 01.12.2010 г. договор изменен в части уменьшения стоимости заказа до 68 000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура, его доставке и установке по адресу: <...> в срок до 16.02.2011 г. В счет оплаты по договору она (Уразова И.А.) 01.12.2010 г. внесла аванс 35 000 руб. Ответчиком до настоящего времени условия договора не выполнены. Ее претензия, направленная ответчику 14.07.2011 г., оставлена им без удовлетворения. С учетом первоначальных и дополнительных требований (л.д.3-4, 19) просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать убытки 35 000 руб., неустойку за период с 16.02.2011 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец Уразова И.А. на иске настаивала, подтвердила доводы искового заявления.
Ответчик ИП Стариков М.А. с иском не согласился, пояснил, что по условиям договора исполнение заказа производится по мере поступления оплаты. Устно с Уразовой И.А. была достигнута договоренность об оплате первоначально 70% от стоимости заказа и 30% - по окончанию установки кухонного гарнитура. Работу по договору к 16.02.2011 г. он не выполнил, поскольку заказчик оплатил менее 70% стоимости заказа, в связи с чем он лишен был возможности приобрести фасады для кухонного гарнитура, хотя часть кухонного гарнитура в квартире истца установлена, фурнитура привезена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 730 п.1, 3 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 34 п.1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
В соответствии со ст. 421 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязанность исполнителя выполнить работы (оказать услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) регламентирована ст.27 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2010 г. между Уразовой И.А. и ИП Стариковым М.А. был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью 256 000 руб. Срок исполнения договора определен сторонами 16.02.2011 г.
01.12.2010 г. в договор внесены изменения в части уменьшения стоимости заказа до 68 000 руб.
По условиям договора стороны пришли к соглашению, что исполнение заказа производится по мере поступления оплаты.
В судебном заседании обе стороны также подтвердили о наличии между ними устной договоренности об оплате заказчиком исполнителю аванса в размере 70% стоимости заказа, и 30% - по окончанию работ по установке кухонного гарнитура.
Согласно ст. 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Соглашение сторон по оплате аванса согласуется с положениями ст. 735 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, в соответствии с которыми материал исполнителя оплачивается потребителем в размере, определенном соглашением сторон.
Аванс в размере 70% стоимости заказа составляет 47 600 руб. (68 000 руб. х 70% = 47 600 руб.).
Согласно квитанции от 01.12.2010 г. Уразова И.А. в счет оплаты по договору внесла 35 000 руб.
Основанием предъявления данного иска по мнению истца является нарушение ответчиком срока выполнения заказа по изготовлению и установке кухонного гарнитура.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав условия договора, объем выполненных сторонами обязательств по договору, суд пришел к выводу, что в установленный договором срок - 16.02.2011 г. ИП Стариков М.А. не исполнил обязательства по установке кухонного гарнитура в квартире истца по вине заказчика – по причине неисполнения Уразовой И.А. обязательств по внесению аванса в размере 70% стоимости заказа. Данное обстоятельство послужило препятствием для ответчика закупить фасады для кухонного гарнитура и установить их.
Истец Уразова И.А. не отрицала в судебном заседании, что часть кухонного гарнитура в квартире установлена, фурнитура привезена, Стариков М.А. поручил ей выкупить фасады самостоятельно, что ею не исполнено.
В судебном заседании истец не доказал о существовании между ними устной договоренности о внесении аванса в меньшем размере, чем 70% от стоимости заказа, Стариков М.А. данное условие не подтверждает.
При невыполнении заказчиком условий договора в части оплаты аванса в установленном размере и неприобретении истцом самостоятельно фасадов кухонного гарнитура ссылка на нарушение исполнителем сроков выполнения работ несостоятельна, в связи с чем по заявленному основанию договор, заключенный между сторонами, расторжению не подлежит.
Требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от требования о расторжении договора на изготовление и установку кухонного гарнитура, поэтому также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Уразовой И.А. в удовлетворении требований к Индивидуальному предпринимателю Старикову М.А. о расторжении договора на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 07.11.2011 г.
Судья: Н.Б.Пирогова