Дело № 2-1650/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Уралкалий» Бобровой О.В., действующей по доверенности от 27.07.2011 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралкалий» к Максакову И.В. о взыскании затрат на обучение и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уралкалий» обратилось к Максакову И.В. о взыскании расходов за обучение в сумме 45 000 руб. Иск обоснован тем, что в соответствии с контрактом от 16.07.2009 г. №, заключенном между ОАО «Сильвинит» и Максаковым И.В., работодатель обязался оплатить обучение ответчика по договору № от 14.07.2009 г. Ответчик после окончания учебы обязан был отработать у работодателя не менее пяти лет после окончания учебного заведения. Максаков И.В. приступил к работе 29.12.2008 г., уволен <данные изъяты> Трудового кодекса РФ 30.03.2011 г., чем нарушил условия контракта в части отработки у работодателя не менее пяти лет. 17.05.2011 г. ОАО «Сильвинит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Уралкалий».
Представитель истца ОАО «Уралкалий» Боброва О.В. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Максаков И.В. в судебное заседание не явился.
Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён надлежащим образом, что подтверждено уведомлением.
Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Судом установлено, что 16.07.2009 г. между ОАО «Сильвинит» и Максаковым И.В. в соответствии со ст.ст. 199, 200 Трудового кодекса РФ заключен контракт № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием.
По условиям контракта, в соответствии с п.2.1.1. ОАО «Сильвинит» обязалось произвести оплату <данные изъяты> стоимости обучения.
Факт оплаты ОАО «Сильвинит» 45 000 руб. за обучение подтверждается платежными документами (л.д. 15-17).
Максаков И.В. согласно п.3.1.2 контракта обязался отработать в ОАО «Сильвинит» не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Из материалов дела следует, что Максаков И.В. был уволен с работы 07.02.2011 г., что подтверждается приказом от 30.03.2011 г. № (л.д.14).
Согласно п. 4.1.4. контракта при расторжении трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.3. контракта, в случаях, предусмотренных ст. 81 Трудового кодекса РФ студент обязан в месячный срок возместить работодателю средства, затраченные по контракту.
Данная обязанность возникает у Максакова И.В. и в силу ч.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Поскольку Максаков И.В. был уволен в период обучения <данные изъяты>, т.е. по неуважительным причинам не выполнил условия контракта, не отработал в ОАО «Сильвинит» не менее пяти лет после окончания учебного заведения, с него подлежат взысканию в полном объеме произведенные расходы за обучение.
17.05.2011 г. ОАО «Сильвинит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Уралкалий», в пользу которого и подлежат взысканию с ответчика расходы за обучение.
Оснований для освобождения Максакова И.В. от возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралкалий» удовлетворить.
Взыскать с Максакова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралкалий» затраты на обучение 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 550 руб., всего 46 550 руб. (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят руб.).
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б.Пирогова