о досрочном назначении пенсии



Дело № 2-1540/11            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

с участием истца Томилова П.В.,

представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Демидовой И.Н., действующей по доверенности от 11.01.2011 г.,

при секретаре Ероговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова П.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе о праве на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

    Томилов П.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе (далее ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе) о праве на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что 08.07.2011 г. подал ответчику заявление о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Комиссия УПФ РФ 14.07.2011 г. отказала в назначении пенсии, не включила в специальный стаж период работы с 26.07.1994 г. по 03.09.1998 г., когда он работал (должность). Просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.07.2011 г. в части невключения в специальный стаж работы периода работы с 26.07.1994 г. по 03.09.1998 г.; включить в стаж работы указанный период; назначить пенсию с 10.07.2011 г.

В судебном заседании истец Томилов П.В. на иске настаивал, пояснил, что в спорный период работал (должность). Работу выполнял в защитной одежде, за вредные условия получал молочные талоны.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Демидова И.Н. с иском не согласилась, пояснив, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано правомерно, поскольку документально он не подтвердил характер работы (должность). В представленных документах не устранены разночтения.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 вышеуказанного закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы, назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 2 1991 г.).

Списком № 2 1991 г. разделом XXXII «Общие профессии» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются (должность)

Судом установлено, что с 26.07.1994 г. по 03.09.1998 г. Томилов П.В. работал (должность). Данное обстоятельство подтверждается самим истцом, пояснившим, что он <данные изъяты>, во вредных условиях работал полный день без отвлечений. В трудовой книжке его должность указана как (должность).

Документов, подтверждающих характер работы и занятость Томилова П.В. (должность) не сохранились в связи с ликвидацией предприятия. Однако выполнение истцом работ по специальности (должность) полный рабочий день, отсутствие отвлечений на другие виды работ подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, работавшие вместе с истцом в спорные периоды в МПО ЖКХ.

Свидетель ФИО1 также подтвердил, что работа (должность) давала истцу право на получение молочных талонов за вредность.

Не доверять показаниям истца и свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела.

В личной карточке Томилова П.В. формы Т-2 в разделе образование отмечено, что по свидетельству от 14.03.1977 г. он получил профессию (должность), что также подтверждает его доводы относительно специальности (должность).

Доводы Томилова П.В. представителем ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе не опровергнуты.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Раздел «Сварочный работы» предусмотрены «(должность)». Профессия «(должность)» данным справочником не предусмотрена.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Томилов П.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе с заявлением о назначении пенсии 08.07.2011 г., т.е. ранее достижения им возраста 55 лет, поэтому пенсия подлежит назначению с 10.07.2011 г.     

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Томилова П.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.07.2011 г. в части невключения в специальный стаж работы Томилова П.В. периода работы с 26.07.1994 г. по 03.09.1998 г.

Включить в стаж работы Томилова П.В., дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. период работы с 26.07.1994 г. по 03.09.1998 г. (должность), назначив пенсию с 10.07.2011 г.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.10.2011 г.

Судья: Н.Б.Пирогова