Дело № 2-1821/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе к Светловой Ш.С. об ограничении на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске и Соликамском районе (далее УПФ) обратилось в суд с иском к Светловой Ш.С. об ограничении на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по уплате страховых взносов за период с 01.07.2007 г. по 02.11.2011 г. в размере 85 861 руб. 98 коп. В обосновании иска указано, что ответчик Светлова Ш.С. зарегистрирована плательщиком страховых взносов в УПФ с осуществлением ею предпринимательской деятельности, несет обязанность по уплате страховых взносов, которую не выполняет. В службу судебных приставов для принудительного исполнения были направлены постановления УПФ, а также исполнительные листы Арбитражного суда Пермского края, по которым возбуждены исполнительные производства. Ответчиком задолженность не погашена. Просит временно ограничить выезд ответчика из РФ до исполнения обязательств по уплате страховых взносов.
В судебное заседание представитель истца – УПФ не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против принятия судом заочного решения.
Ответчик в суд не явился.
Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами как по месту регистрации - <...>, так и по известным суду местам жительства – <...>, <...>. Все почтовые конверты с указанных адресов вернулись с отметкой «истек срок хранения». Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает; в ОУФМС России по Пермскому краю он числится зарегистрированным по указанному выше адресу.
Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности за бездействие по уплате обязательных платежей.
Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Представитель Отдела Управления миграционной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчик является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем на основании постановлений УПФ о взыскании страховых взносов и исполнительных листов Арбитражного суда Пермского края о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.
Так, на основании постановления УПФ от 28.01.2008 г. судебным приставом 01.02.2008 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 2 215 руб. 33 коп.(л.д.47);
на основании постановления УПФ от 28.05.2008 г. судебным приставом 03.07.2008 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 1 954 руб. 32 коп. (л.д.61);
на основании постановления УПФ от 16.09.2008 г. судебным приставом 03.10.2008 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 7 007 руб. 64 коп. (л.д.44);
на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008 г. судебным приставом 26.01.2009 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки и пени в размере 6 527 руб. 10 коп. (л.д.16);
на основании постановления УПФ от 03.06.2009 г. судебным приставом 09.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 4 253 руб. 99 коп. (л.д.63);
на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2009 г. судебным приставом 23.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 8 421 руб. 10 коп. (л.д.21);
на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2009 судебным приставом 16.12.2009 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки и пени в размере 15 956 руб. 30 коп. (л.д.14);
на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 судебным приставом 08.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 5 577 руб. 29 коп. (л.д.32);
на основании постановления УПФ от 29.09.2010 г. судебным приставом 05.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 7 512 руб. 40 коп. (л.д.41);
на основании постановления УПФ от 09.12.2010 г. судебным приставом 21.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 6 872 руб. 84 коп. (л.д.35);
на основании постановления УПФ от 09.12.2010 г. судебным приставом 21.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 7 685 руб. 95 коп. (л.д.38);
на основании постановления УПФ от 05.07.2011 г. судебным приставом 08.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ недоимки в размере 1 183 руб. 36 коп. (л.д.65);
на основании постановления УПФ от 17.06.2011 г. судебным приставом 05.08.2011 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу УПФ страховых взносов в размере 12 304 руб. 21 коп.(л.д.68).
Должнику установлены сроки для добровольного погашения задолженности – в течение пяти дней с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед УПФ не погашена, общая сумма задолженности составляет более 60 000 руб., доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком не представлено, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа необходимо установить для ответчика ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по возбужденным исполнительным производствам, но не более чем на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Светловой Ш.С., 09.01.1967 года рождения, уроженки г.Соликамска Пермской области, до исполнения обязательств по возбужденным исполнительным производствам от 01.02.2008 г. №; от 03.07.2008 г. №; от 03.10.2008 г. №; от 26.01.2009 г. №; от 09.06.2009 г. №; от 23.10.2009 г. №; от 16.12.2009 г. №; от 08.04.2010 г. №; от 05.10.2010 г. №; от 21.12.2010 г. №; от 21.12.2010 г. №; от 08.07.2011 г. №; от 05.08.2011 г. №, но не более чем на шесть месяцев.
Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б.Пирогова