Дело № 2-1983/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Швабаур Е.В.,
представителя ответчика Булдаковой И.И. – адвоката Снигирева Ю.А., действующего по ордеру от 05.12.2011 г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швабаур Е.В. к Булдаковой И.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Швабаур Е.В. обратился в Соликамский городской суд с иском о признании Булдаковой И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <...>. В обосновании иска указал, что спорная квартира в 2002 г. была предоставлена ФИО1. с учетом членов семьи - ФИО2., Ромашкиной Е.С. Булдакова И.И. - зарегистрирована в квартире с 26.12.2006 г., с февраля 2007 г. <данные изъяты>, с указанного времени Булдакова И.И. в квартире не проживает, выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, имеет другое место жительства в <...>. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа от 04.10.2007 г., однако сняться с регистрационного учета Булдакова И.И. не желает.
В судебном заседании истец Швабаур Е.В. на иске настаивал.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Ромашкина Е.С. поддержала доводы истца Швабаур Е.В., пояснив, что Булдакова И.И. в 2007 г. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала вещи.
Ответчик Булдакова И.И. в судебное заседание не явилась, конверт с адреса: <...> вернулся с отметкой «истек срок хранения», другое место жительства ответчика суду неизвестно.
Определением суда от 02.12.2011 г. к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Снигирев Ю.А. с иском не согласился.
Свидетель со стороны истца ФИО3 пояснила, что Булдакова И.И. не проживает в спорной квартире с 2007 г., скандалов между ними не слышала, выехала добровольно, со слов Швабаур Е.В. знает об их разводе, с требованием вселения Булдакова И.И. к Швабаур Е.В. не обращалась.
Свидетель со стороны истца ФИО4 пояснила, что является супругой истца, проживает в квартире по <...> с 2007 г. Когда вселялась в спорную квартиру, Булдакова И.И. в ней уже не проживала. С 2007 г. по настоящее время Булдакова И.И. с требованием вселения к Швабаур Е.В. не обращалась.
Выслушав участвовавших в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.69 ч.4 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании ордера от 17.09.2002 г. было предоставлено ФИО1 и ФИО2., Ромашкиной Е.С. Указанные лица вселились в это жилое помещение и проживали в нем.
23.07.2004 г. Булдаков Е.В. зарегистрировал брак с Булдаковой И.И., которую вселил в спорное жилое помещение, а с 26.12.2006 г. зарегистрировал по месту жительства.
Решением мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа от 04.10.2007 г. брак между Булдаковыми расторгнут, решение вступило в законную силу 16.10.2007 г.
С момента прекращения семейных отношений и расторжения брака с 2007 г. Булдакова И.И. членом семьи нанимателя Швабаур Е.В. не является, в спорной в квартире не проживает, выехала из него добровольно, вывезла свои вещи, жилое помещение по назначению не использует, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, интерес к спорному жилому помещению не проявляет.
Булдакова И.И. не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку имеет на праве собственности жилье по <...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2011 г.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без фактического проживания в нем в связи с прекращением семейных отношений не порождает в дальнейшем для Булдаковой И.И. права пользования этим жилым помещением наравне с правом, которым обладает наниматель Швабаур Е.В., следовательно его исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Швабаур Е.В. удовлетворить.
Признать Булдакову И.И., <дата> года рождения, уроженку <...>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с Булдаковой И.И. в пользу Швабаур Е.В. расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение суда является основанием для снятия Булдаковой И.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09.12.2011 г.
Судья: Н.Б.Пирогова